З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к Донцову Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала обратился в суд с иском к Донцову Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате дорожно- транспортного происшествия с участием застрахованного автомобиля «<данные изъяты> №, принадлежащего Донцову П.С. и под его управлением и автомобилем«<данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3 под его управлением, которому был причинен ущерб в сумме 60501 рубль 90 копеек, что подтверждается оценкой эксперта.

Указал, что ООО «Росгосстрах- Урал» выплатило потерпевшему ФИО3 в добровольном порядке и по решению суда страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указал, что в момент ДТП ответчик Донцов П.С. не имел права управлять транспортным средством, что подтверждается документами ГИБДД то истец приобрел право предъявить иск к причинившему вред лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Донцов П.С. признавая свои обязанности по погашению вреда в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подписал соглашение о порядке погашения обязанностей по возмещению вреда. Надлежащим образом ответчик достигнутое соглашение не выполнил, добровольно погасил ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с изложенным, просил взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Донцов П.С. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …).

Согласно имеющихся в материалах дела документов: копий ПТС, карточек учета автомототранспорт, а также пояснений сторон данных сотрудникам ГИБДД, следует, что в данном ДТП участвовали транспортные средства:

Автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Донцову П.С. и под его управлением и автомобиль <данные изъяты>» №, принадлежащего ФИО3 под его управлением

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>» № под управлением Донцова П.С., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> около <адрес> по <адрес> г. Челябинска, управляя автомобилем, отвлекся от управления, несвоевременно применил торможение и совершил столкновение с остановившейся впереди попутно автомашиной «<данные изъяты> №, принадлежащей ФИО3 под его управлением, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 8).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> № Донцова П.С., застрахована в ООО «Росгосстрах- Урал» в лице Челябинского филиала, что подтверждается копие страхового полиса ( л.д. 8).

В соответствии с заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на восстановление транспортного средства ФИО3 составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 15-22), данная сумма выплачена ФИО3, что подтверждено актом о страховом случае ( л.д. 9).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгостарх-Урал» в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 43), выдан исполнительный лист( л.д. 44).

Указанная сумма ущерба также перечислена ФИО3, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46).

Таким образом, всего истец по причиненному ущербу ФИО3 выплатил сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Поскольку, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ответчик Донцов П.С. водитель автомобиля <данные изъяты> № не имел права управлять транспортным средством, что подтверждается документами ГИБДД ( л.д. 11-14, 75-79), то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил страхования, истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты,.

ДД.ММ.ГГГГ Донцов П.С. признавая свои обязанности по погашению вреда в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подписал соглашение о порядке погашения обязанностей по возмещению вреда. Надлежащим образом, ответчик соглашение не выполнил, добровольно погасил лишь <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая пояснения истца о размере погашенного страхового возмещения, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию с ответчика сумма ущерба в размере <данные изъяты> рубль.

В расчете исковых требований, истцом допущена арифметическая ошибка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ООО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к Донцову Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить частично.

Взыскать с Донцова Павла Сергеевича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль ( <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий