Дело № 2-2638\2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова Алексея Сергеевича о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей Курчатовского РОСП г. Челябинска,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Попов А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей Курчатовского РОСП г. Челябинска, ссылаясь на то, что по возбужденному с ДД.ММ.ГГГГ года исполнительному производству о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебные приставы- исполнители Курчатовского РОСП г. Челябинска в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не производили никаких действий по отысканию его имущества, не устанавливали его место жительства и работы, в связи с чем, не производилось взыскание алиментов. Между тем, за данный период времени он сообщал судебным приставам- исполнителям о своем месте жительства и работы, однако с места его работы удержаний из заработной платы не производилось.

В судебном заседании заявитель Попов А.С. на удовлетворении требований заявления настаивал, поддержав его доводы в полном объеме. Считал, что именно из-за бездействия судебных приставов- исполнителей, у него образовалась задолженность по алиментам.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав- исполнитель РОСП Курчатовского района г. Челябинска Анненкова Д.А. в судебном заседании требования заявления не признала, указала в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год судебными приставами- исполнителями были сделаны все необходимые запросы по установлению имущественного положения должника Попова А.С., место работы установлено не было, осуществлялся выход по месту жительства должника, где он, по месту жительства отсутствовал. Попов А.С. сам не предпринимал мер к погашению задолженности и оплате алиментов, все действия в рамках исполнительного производства по отысканию имущества к результатам не привели.

Выслушав заявителя, судебного пристава- исполнителя Анненкову Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска о взыскании алиментов с Попова А.С. в пользу ФИО5 (л.д. 122-123, 60). Взыскатель ФИО6 после вступления в брак изменила фамилию на ФИО9 ( л.д. 106).

Согласно справке от МКЗ ГКБ № о возвращении исполнительного документа в связи с увольнением должника, остаток задолженности по алиментам Попова А.С. составлял <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек ( л.д. 116).

От взыскателя направлялись заявления о розыске должника ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 118), ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 99 ), ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 95), по заявлению взыскателя о привлечении должника к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, материалы на привлечение должника Попова А.С. к уголовной ответственности направлены ДД.ММ.ГГГГ в РУВД <адрес> (л.д. 119), которые в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска вернулись ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>) не проживает (л.д. 76 ). Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о розыске должника (имущества должника или розыске ребенка), направленное судебными приставами- исполнителями, перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС <данные изъяты> для осуществления розыскных мероприятий по месту жительства взыскателя ( л.д. 71). Другие постановления об объявлении розыска должника также судебными приставами – исполнителями направлялись для исполнения в Курчатовский РУВД ( л.д. 109,94, 87, 72).

Судебным приставом исполнителем – исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрационные органы (л.д.61-70), повторные запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ в регистрационные органы Челябинской области ( л.д.46- 57 ).

В ходе исполнительного производства судебными приставами- исполнителями неоднократно определялась задолженность по алиментам: так на ДД.ММ.ГГГГ определен долг Попова А.С. по оплате алиментов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка ( л.д.117 ), на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( л.д. 79 ), на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка ( л.д. 75), на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( л.д. 59), на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( л.д. 41 ).

Согласно поступивших ответов УФСГРКК по Челябинской области – должнику на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> (л.д. 51), должник в службе занятости населения не состоит (л.д. 50), в числе собственников ИГТН г. Челябинска не значится (л.д. 49), ИЦ ГУВД Челябинской области сведениями о судимостях, розыске, административных правонарушениях не располагает (л.д. 48), объекты учета за Поповым А.С. не зарегистрированы (справка ОГУП Обл. ЦТИ л.д. 47), согласно сведениям УФМС по Челябинской области - прописанным должник значится по адресу: <адрес> (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем совершены выходы по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что должник по указанному адресу не проживает ( л.д. 45,76 ).

Из опроса родственников должника Попова А.С. следует, что о его месте нахождения им неизвестно ( л.д. 92, 113-115).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 5 ст. 47 «Об исполнительном производстве», материала направлен по месту регистрации должника в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска (л.д. 28).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебных приставов- исполнителей Курчатовского РОСП г. Челябинска.

Так, из материалов дела следует, что судебными приставами – исполнителями принимались все меры по установлению имущественного положения должника, установлению его места жительства и работы.

Доводы заявителя Попова А.С. о том, что его разыскивать было не надо, он имел на протяжении длительного периода времени официальную работу, не могут указывать на бездействие судебных приставов- исполнителей Курчатовского РОСП г. Челябинска, свидетельствуют лишь о недобросовестности самого должника.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что Попову А.С. о задолженности по алиментам было известно, данный вопрос по задолженности по алиментам с взыскателя Подрезенко А.А. предпринимала попытки урегулировать его супруга ФИО7, являющаяся судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, предлагая взыскателю отказаться от алиментов в обмен на отказ должника от ребенка, что следует из жалобы ФИО10. на имя прокурора Челябинской области ( л.д. 31-35).

Ссылка заявителя Попова А.С. на тот факт, что приставы не осуществляли надлежащим образом его розыск, что привело к формированию задолженности по алиментам, не могут быть приняты как состоятельные, так как Попов А.С. не лишен был права оплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка внося денежные средства на депозит суда, нотариуса, перечислять денежные средства самостоятельно на имя взыскателя.

Таким образом, для признания оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий закону, либо невыполнение определенных законом действий и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Все совершаемые судебными приставами – исполнителями действия осуществлены в рамках закона «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что мероприятия по установлению его имущественного положения и месту его работы судебными приставами – исполнителями не исполнялись, не могут быть приняты судом как состоятельные, так как опровергаются вышеперечисленными материалами исполнительного производства.

Заявителем Поповым А.С. не представлено доказательств нарушения судебными приставами – исполнителями его прав и законных интересов, он (Попов А.С.) является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу Подрезенко А.А., оплату алиментов самостоятельно не производит, по месту регистрации не проживает, о своем месте работы в службу судебных приставов- исполнителей не сообщает, самостоятельно не предпринимает мер к платежам, в том числе, путем написания заявления по месту работы об удержании алиментов и задолженности по ним, мероприятия проводимые судебными приставами - исполнителями, указывают на отсутствие бездействия с их стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Попова А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявления Попова Алексея Сергеевича о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей Курчатовского РОСП г. Челябинска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: