№ 2-2535/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего Л.В. Икаевой при секретаре Ю.В.Хвостик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Тимошенко Нине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Тимошенко Нины Павловны к общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительными условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда и уменьшению сумм задолженности, установил: Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Тимошенко Н.П. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, в том числе долг по уплате комиссии - <данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5-7). ДД.ММ.ГГГГ года в Курчатовский суд от Тимошенко Н.П. поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, уменьшении задолженности по кредитному договору. В качестве оснований иска указано нарушение Банком Закона РФ «О защите прав потребителей», Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», ст. 395 ГК РФ. В обоснование встречного иска указано, что за время действия кредита Тимошенко Н.П. производила ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности, которые включали в себя комиссию за ведение ссудного счета, Банк производил начисление штрафных процентов, с чем Тимошенко Н.П. не согласна (л.д.34-38, 68-70). В судебное заседание Банк своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление, в котором ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, представлен отзыв на встречные требования Тимошенко Н.П. и заявление Банка о применении сроков исковой давности (л.д.60-64, 65). Тимошенко Н.П. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.32). Представитель Тимошенко Н.П. – Кошмин Д.Н. в судебном заседании заявил о признании требований Банка частично, настаивал на удовлетворении встречных требований. Выслушав представителя ответчика. исследовав материалы дела, суд находит иски подлежащими частичному удовлетворению. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Тимошенко Н.П. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк акцептировал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен № № (л.д.10,11,12,13-15). Из материалов дела известно, что Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно представленному Банком расчету задолженности ответчик в нарушение условий п.п.3,3 кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Факт получения ответчиком кредита и нарушения своих обязательств подтверждено заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общими условиями предоставления нецелевых кредитов, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента (л.д.11-13). Согласно представленного расчета задолженности установлено, что задолженность ответчика ихеевой О.Г. удом установлено, что ановлено. ных процентов за несвоервмеенный возврат кредита и несвоевременную уплату проце по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, в том числе долг по уплате комиссии - <данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей (л.д.25-27). Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. По условиям кредитного договора, подписанного сторонами, Тимошенко Н.П. обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, повышенные проценты за нарушение сроков платежей. Ответчиком условия договора не исполнены. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подтверждены надлежащими доказательствами, поэтому исковые требования в части взыскания текущего долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Согласно п.2.2.1 Общих условий предоставления ОАО Русфинанс Банк» нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета предоставляет кредит на условиях ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Из графика погашения задолженности и расчета задолженности следует, что за пользование кредитом с ответчика взималась плата, в структуру которой была включена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12-13,25-27). Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. При таких обстоятельствах взимание в качестве платы за предоставление кредита ведение ссудного счета противоречит требованиям гражданского законодательства. Разрешая спор суд на основании анализа предоставленных доказательств признает установленным, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют права потребителя. Поэтому пункт 2.2.1 Общих условий предоставления ОАО Русфинанс Банк» нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета, устанавливающий обязанность заемщика вносить ежемесячную плату за ведение ссудного счета, следует считать недействительными в соответствии со 168 ГК РФ, а внесенные ежемесячные платежи по данной комиссии подлежат зачету в счет имеющейся задолженности. Судом установлено, что после предоставления кредита с Тимошенко Н.П. в качестве комиссии за ведение ссудного счета удержано <данные изъяты> рубля (л.д.25-27). В силу ст. 319 ГК РФ из указанной суммы погашаются в первую очередь просроченные проценты, которые составляют <данные изъяты> рубля. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рубля подлежит вычету из суммы просроченного кредита <данные изъяты> Сумма просроченного кредита составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного требования Банка о взыскании с Тимошенко Н.П. комиссии в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> и просроченного кредита в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. Требования Тимошенко Н.П. о снижении штрафных процентов до <данные изъяты> зачете в счет задолженности взысканных штрафов в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку требования о взыскании штрафов Банком не заявлено. Вопрос об уменьшении ранее взысканных, в соответствии с Общими условиями предоставления кредита штрафов, при взыскании задолженности по возврату кредитных средств не может обсуждаться судом, поскольку пункт 6.1 Общих условий не оспорен. Разрешая требования Тимошенко Н.П. о взыскании компенсации морального вреда суд, учитывает следующее. Поскольку судом установлено, что при заключении кредитного договора № № были нарушены права Тимошенко Н.П., как потребителя, в суд признает, что она вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей". Размер компенсации надлежит произвести с учетом требований ст.1100 ГК РФ о разумности и справедливости взыскания. С учетом обстоятельств дела суд полагает обоснованным компенсировать Тимошенко Н.П. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда Тимошенко Н.П. надлежит отказать. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу искового заявления в суд (л.д.28), ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. Требования Тимошенко Н.П. о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.50-51) подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу в разумных пределах расходы на представителя. Суд, с учетом требований разумности, объема и сложности дела полагает возможным возместить Тимошенко Н.П. <данные изъяты> рублей. Требования Тимошенко Н.П. о взыскании с Банка расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана сроком на три года на четырех представителей на ведению дел во всех судах общей юрисдикции, арбитражных судах, правоохранительных, административных, экспертных и иных органах. Поэтому расходы на оплату доверенности не могут быть отнесены к судебным расходам по указанному делу. Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : признать недействительным пункт 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №6 общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Зачесть в счет просроченных процентов и просроченного кредита и сумму уплаченной Тимошенко Ниной Павловной комиссии по договору об открытии текущего счета и предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с Тимошенко Нины Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по договору об открытии текущего счета и предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» во взыскании с Тимошенко Нины Павловны долга по уплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> и просроченного кредита в сумме <данные изъяты>, госпошлины – <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Тимошенко Нины Павловны расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Отказать Тимошенко Нине Павловне в снижении штрафных процентов до <данные изъяты>, зачете в счет задолженности взысканных штрафов в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение. Председательствующий Л.В. Икаева