Дело № 2- 3137/2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Шакировой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки»обратился в суд с иском Шакировой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ОАО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» предоставило Шакировой О.А. предоставил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с даты предоставления займа, под <данные изъяты> % годовых для приобретения <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по договору о предоставлении займа была оформлена ипотека путем составления закладной, без номера, с установлением залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик стал выполнять обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, начиная с ежемесячного платежа за ДД.ММ.ГГГГ год, допускал значительные просрочки в платежах от <данные изъяты> до <данные изъяты> дня, что привело к образованию задолженности по кредиту на период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Шакирова О.А. в судебное заседание не явилась извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ОАО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» предоставило Шакировой О.А. предоставил сумму займа в размере 1 <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с даты предоставления займа, под <данные изъяты> % годовых для приобретения <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей ( л.д. 51-76).

Свои обязательства по предоставлению Заемщикам займа истец выполнил своевременно и в полном объеме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ( л.д. 8).

В соответствии с п. 3.3. договора займа, заемщик обязался ежемесячно в срок не позднее последнего числа каждого месяца осуществлять аннуитетные платежи, составлявшие на дату подписания договора <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, согласно графику платежей, переданному заемщиком и являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п.3.3.14 договора займа при просрочке в исполнении обязательств заемщиками по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик стал выполнять обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, начиная с ежемесячного платежа за ДД.ММ.ГГГГ год, допускал значительные просрочки в платежах от <данные изъяты> до <данные изъяты> дня, что привело к образованию задолженности по кредиту на период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В материалы дела представлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-16 ).

В адрес ответчицы направлялась претензии о погашении суммы задолженности, которое последней оставлено без ответа ( л.д. 77).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств перед истцом, ответчиком Шакировой О.А. была оформлена ипотека путем составления закладной, без номера, номер государственной регистрации ипотеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи закладной первоначальному залогодержателю - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой залогодатель передает залогодержателю в залог право на получение квартиры в пользу истца. По соглашению сторон определена залоговая стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей ( п.5 закладной), на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-17).

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если оно не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 (ред. От 30.12.2008 года) «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке», п. 4.3.3. кредитного договора, п. 7.1 закладной от 03.07.2008 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Поскольку сторонами при заключении договора залога была определена цена предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, с данной стоимостью ответчики не спорили и иную стоимость стороны не представили, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления ОАО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Шакировой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шакировой Ольги Александровны в пользу ОАО «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (Два <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: