дело № 2-1982/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре Ю.В.Хвостик

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза №1» к Гриневич Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности и неустойки

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза №1» (далее Стройбаза) обратилось в суд с иском к Гриневич М.С. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля и неустойки в этой же сумме по основаниям ст. ст. 309.310 ГК РФ ( л.д.6). В качестве фактических оснований указано, что Гриневич М.С. принял на себя обязательства в полном объеме по долгам ЗАО «АПЕКС» в размере <данные изъяты> на основании трехстороннего договора между Стройбазой ( кредитором), ЗАО «АПЕКС»( цедентом) и Гриневич М.С. ( цессионарием) от <данные изъяты> года ( л.д.5).

В судебном заседании представитель Стройбазы Струнин А.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме. Заявил ходатайство о взыскании расходов по отправке телеграммы <данные изъяты> рубля и расходов на представителя- <данные изъяты> рублей.

Ответчик Гриневич М.С. извещен в соответствии со ст.117 ГПК РФ, что подтверждено уведомлением об отказе в приеме телеграммы ( л.д.82).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Стройбазой ( кредитором), ЗАО «АПЕКС» ( цедентом) и Гриневич М.С. ( цессионарием) заключен трехсторонний договор о переводе долга, по условиям которого в порядке ст. 391 ГК РФ цессионарий принял на себя в полном объеме сумму долга, которая составляет <данные изъяты> рубля ( л.д.21-22).

На основании п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного во исполнение указанного договора, за просрочку платежа цессионарий выплачивает кредитору пеню в размере <данные изъяты>% ( л.д.23).

Согласно расчетам истца размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рубля. Истец самостоятельно снизил размер пени до размера долга ( л.д.6).

Из материалов дела известно, что Стройбаза является юридическим лицом ( л.д.8-13).

Задолженность ЗАО «АПЕКС» перед Стройбазой в размере <данные изъяты> рубля подтверждена актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ года, договором на поставку товаров, накладными ( л.д.15-59).

Ответчик возражений по иску не представил.

Требования истца о взыскании задолженности и неустойки основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать оплаченную госпошлину <данные изъяты> и расходы на телеграмму <данные изъяты> ( л.д.4, 84). Требования о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, потому что не подтверждены документально.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Гриневич Михаила Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза №1» сумму долга по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств-<данные изъяты>, судебные расходы- <данные изъяты>, оплаченную госпошлину <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>

Отказать обществу с ограниченной ответственностью « Стройбаза №1» во взыскании с Гриневич Михаила Сергеевича расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева