дело №2-2334/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре Ю.В.Хвостик

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Падурина В.В., ответчиков Падуриной Л.А. и Шумилова И.Э. гражданское дело по иску Падурина Виктора Владимировича к Падуриной Людмиле Андреевне, Шумилову Игорю Эдуардовичу о вселении,

у с т а н о в и л:

Падурин В.В. обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к Падуриной Л.А. о вселении в квартиру <адрес>. В обоснование иска указано, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска в иске Падуриной Л.А. о выселении Падурина В.В. было отказано. Истец не имеет доступа в квартиру, нуждается в отдельной комнате как единственном месте проживания ( л.д.5).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска в соответствии с п.3 ст. 40 ГПК РФ был привлечен в качестве соответчика собственник спорного жилого помещения- Шумилов И.Э.( л.д.30).

В судебном заседании Падурин В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Пояснил суду, что он имеет один ключ от квартиры, а входная дверь оборудована двумя замками. Падурина Л.А. на период своего отсутствия и в ночное время закрывает квартиру на второй замок. Он намерен вселиться в квартиру, чтобы определить себе комнату.

Ответчик Падурина Л.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что Падурин В.В. проживает в квартире, приходит когда захочет. Дверь открывает своим ключом. В ночное время он никогда в квартире не оставался. Второй замок сломан.

Ответчик Шумилов И.Э. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он является собственником квартиры <адрес>. Падурин В.В. сломал второй замок после того, как в нем ковырялся и что-то обломил и теперь второй замок закрывается только из квартиры на защелку. Он был очевидцем того, как накануне судебного заседания Падурин В.В. своим ключом открыл квартиру, вошел, побрился, попил чаю, закрыл дверь своим ключом и поехал в суд.

Выслушав стороны, оценив показания свидетелей Киселевой Н.М. и Гусевой Н.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга … Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи сохраняются равные с нанимателем и членами его семьи права в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> является Шумилов И.Э. на основании перехода права собственности по договору дарения с Падуриной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.39-40 )

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Падурин В.В. является бывшим супругом Падуриной Л.А. и в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР в момент вселения в ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Падуриной Л.А. приобрел равное с последней право пользования квартирой № <адрес> ( л.д.10-12).

Из пояснений ответчиков и показаний свидетелей ФИО8. известно, что Падурин В.В. имеет ключ от квартиры и имеет доступ в жилое помещение. Судом установлено, что входная дверь оборудована двумя замками один из которых неисправен и запирается на защелку из квартиры. Наличие одного ключа не оспаривает истец, при этом поясняет, что когда квартира заперта на два замка он не может попасть в жилое помещение и вынужден посещать квартиру только когда в ней находится Падурина Л.А.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Падурин В.В. не имеет в собственности другого жилого помещения ( л.д.41). Обращение в суд Падурина В.В. было вынужденным в связи с тем, что он не может в полном объеме реализовать своё право на проживание в квартире <адрес> Невозможность постоянно проживать в спорной квартире и иметь постоянный доступ в указанное жилое помещение, пользоваться в полном объеме своими правами по пользованию жилым помещением нарушает права Падурина В.В., делает право на проживание иллюзорным, формальным. Поэтому иск Падурина В.В. о вселении в квартиру по адресу <адрес> подлежит удовлетворению.

Собственником спорного жилого помещения Падурин В.В. не является. В силу ч.2 ст. 247 ГК РФ только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Поэтому доводы истца о том, что он желает вселиться в квартиру для закрепления за собой комнаты несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

вселить Падурина Виктора Владимировича в квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жабы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий