дело № 2-1981/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области, в составе:

председательствующего Л.В. Икаевой

при секретаре Ю.В.Хвостик

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сомега» к Щербинину Илье Анатольевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сомега» обратилось в суд с иском к Щербинину И.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. в счет возмещения задолженности за содержание общего имущества дома и понесенных судебных расходов по основаниям ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. В качестве фактических оснований указано, что Щербинин И.А. является собственником нежилого помещения <адрес> площадью <данные изъяты> кв.метров. Собственники помещений расположенных в указанном здании, реализуя свое право на выбор способа управления домом, назначили управляющей компанией истца - ООО «Сомега» (ИНН №) - протокол общего собрания собственников нежилых помещений в административном здании по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного решения истец направил ответчику Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии с указанным договором (п. 1.1. договора) истец принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, обеспечению коммунальными услугами, охране здания. Ответчик принял на себя обязательство (п. 1.3. договора) своевременно и в полном объеме оплачивать услуги и работы, а также коммунальные ресурсы и услуги водоотведения. Ответчик принимал и частично оплачивал услуги. Истец полагает, что в силу ст. 435, абз. 3 ст. 438 ГК РФ договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. признается заключенным, потому что ответчик принимал и частично оплачивал услуги. Всего за время действия указанного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец оказал услуги, выполнил работы на общую сумму <данные изъяты>. Указанная сумма оплачена ответчиком не в полном размере.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец увеличил сумму иска до <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчиком не признаны платежи, внесенные по оплате коммунальных платежей ООО <данные изъяты> за Щербинина И.А.( л.д.214)

Щербинин И.А. обратился со встречным иском о признании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сомега» и Щербининым И.А. незаключенным, мотивируя тем, что указанный договор он не подписывал, составил к нему протокол разногласий, поручений по оплате коммунальных услуг ООО <данные изъяты> не давал (л.д.177).

В судебном заседании представитель истца Хартунов Д.А. поддержал заявленные ООО «Сомега» требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Встречный иск Щербинина И.А. не признал.

Ответчик Щербинин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Латынцева Н.А. в судебном заседании иск ООО «Сомага» не признала, поддержала встречный иск Щербинина И.А.

Выслушав представителей сторон, оценив показания свидетеля Захарова А.П., исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что Щербинин И.А. является собственником нежилого помещения №№ площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу <адрес> Собственниками иных нежилых помещений в указанном здании являются Лобанов В.А.,Захаров Д.А., ООО «Мега-Содействие», Роганов В.Я., Городкина И.П., Лобанов А.В.,Захаров А.П., что подтверждено, свидетельством о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.20, 193, 203-211).

Из материалов дела известно, что ООО «Сомега» назначена управляющей компанией на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников нежилых помещений в административном здании по указанному адресу. Согласно протоколу на собрании присутствовали Захаров А.П.-<данные изъяты> голоса. Лобанов А.В.- <данные изъяты> голоса, Файзрахманов И.Б.-<данные изъяты> голоса, Городкина И.П. <данные изъяты> голоса, Шканова Е.И.- <данные изъяты> голоса ( л.д.24).

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что Щербинин И.А. был извещен о собрании по телефону. Из собственников на собрании не было ФИО16 Один голос был равен <данные изъяты> кв. метру, находящемуся в собственности, поэтому собрание считает правомочным. На собрании было решено, что за обслуживание и ремонт с этажа берется плата в <данные изъяты> рублей. Протокол собрания не велся, все договоренности были на словах.

Судом установлено, что договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Щербининым И.А. не подписан ( л.д. 25-28). Ответчиком представлен протокол разногласий к указанному договору ( л.д.99).

Из материалов дела известно, что на счет №№, который открыт ООО «Сомега» на имя Щербинина И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» перечислено <данные изъяты> ( л.д.67-73).

В подтверждение расходов ООО «Сомега» по оплате коммунальных услуг и работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, охране здания истцом представлены акты, договоры, счета фактуры ( л.д.36-66,74-89).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Выполнение услуг, в силу ч.3 ст.438 ГК РФ может быть принято как акцепт, если законом не установлено иное.

В силу ст. 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами и гражданами должна быть совершена в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы истца о том, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сомега» и Щербининым И.А. считается заключенным, поскольку ответчик принимал оказанные услуги и оплачивал их, опровергнуты материалами дела. Назначение ООО «Сомега» управляющей компанией для обслуживания здания по адресу <адрес> не подтверждено надлежащими доказательствами. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников нежилых помещений в административном здании по указанному адресу суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации и оснований для участия в собрании ФИО17. право собственности которых не зарегистрировано, не имелось. Истцом не представлено доказательств того, что ООО «<данные изъяты> перечисляло денежные средства на счет №№ по поручению Щербинина И.А.. Поэтому поступление указанных денежных средств на счет ООО «Сомега» нельзя считать исполнением обязанности Щербинина И.А. по оплате коммунальных услуг. Подписание Щербининым И.А. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года актов об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания охранных услуг, технического обслуживания лифтов и теплоэнергии не свидетельствует о принятии обязательства по оплате перечисленных и иных услуг по ценам, представленным ООО «Сомега».

Учитывая изложенное суд полагает договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «Сомега» и Щербининым И.А. не заключенным и как следствие отсутствие оснований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> предъявленной истцом в соответствии с указанным договором. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает требования по заявленным основаниям. Истец не лишен права предъявить иск к Щербинину И.А. по иным основаниям.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сомега» в иске о взыскании со Щербинина Ильи Анатольевича задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Признать незаключенным договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «Сомега» и Щербининым Ильей Анатольевичем.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева