дело № 2-1233/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области, в составе: председательствующего Л.В. Икаевой при секретаре Ю.В.Хвостик рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содружество» к Ложечникову Сергею Геннадьевичу, Ложечниковой Валентине Васильевне, Андреевой Кристине Александровне о взыскании задолженности и иску Ложечникова Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее ООО «Содружество») обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере В обоснование своих требований истец указал, что ответчики, зарегистрированные в жилом помещении по указанному адресу, обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию жилого помещения не исполняют, в связи с чем, образовалась вышеназванная задолженность (л.д.6-7). В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил иск требованием о возложении обязанности на ответчиков по допуску работников ООО «Содружество» в квартиру <адрес> для производства работ по приостановлению подачи горячей воды в данную квартиру и уточнил размер взыскиваемой задолженности с учетом ранее состоявшегося судебного решения м увеличившегося периода задолженности и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу г. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ( л.д.87 ). Ложечников С.Г. обратился с иском к ООО «Содружество» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» материального ущерба в размере <данные изъяты> отмене ареста на автомобиль, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> ( л.д.74) В порядке ст. 39 ГПК РФ Ложечников С.Г. увеличил иск после неоднократных уточнений в части взыскания материального ущерба до <данные изъяты>, компенсации морального вреда до <данные изъяты> и дополнил требованием о признании решений мировых судей судебных участков №5 и №8 Курчатовского района г. Челябинска недействительными, признании действий судебных приставов в части наложения ареста на автомобиль противозаконными ( л.д.95,117). Определениями Курчатовского районного суда г. Челябинска гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство, производство по иску Ложечникова С.Г. о признании решений мировых судей судебных участков №5 и №8 Курчатовского района г. Челябинска недействительными прекращено, производство по иску Ложечникова С.Г. в части обжалования действий судебных приставов выделено в отдельное производство. Представитель истца ООО «Содружество», действующий на основании доверенности, Горожанцев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил взыскать задолженность с ответчиков. Ответчик Ложечников С.Г. в судебном заседании иск не признал. Поддержал свой иск. Пояснил суду, что Ложечникова В.В. и Андреева К.А. не являются членами его семьи, в указанной квартире не проживают. По мнению ответчика, поскольку квартира адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и он не заключал договор социального найма, то расходы по её содержанию на него не могут быть возложены. Ответчики Ложечникова В.В. и Андреева К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснили, что не проживают в указанной квартире вынужденно, в связи с поведением Ложечникова С.Г. Заявлений в жилищную организацию о временном отсутствии по месту регистрации не представляли. Представитель третьего лица: ТСЖ « Авиагородок» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № № мирового судьи судебного участка №9, гражданского дела Курчатовского районного суда № материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск ООО «Содружество» подлежащим удовлетворению. Иск Ложечникова С.Г. не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 30,31,153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании установлено, что договор управления домом <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Содружество» и собственником жилых и нежилых помещений - Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (л.д.12-23). Из материалов дела известно, что в квартире <адрес> зарегистрированы Ложечников С.Г., Ложечникова В.В., Андреева К.А.. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года Ложечников С.Г. был вселен в комнату площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес> на срок бронирования указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ года Ложечникову С.Г. Советским райисполкомом г. Челябинска выдан ордер № № на вселение в двухкомнатную квартиру по указанному адресу вместе с женой и дочерью (л.д. 8, 146-148). Переименование адреса <адрес> на адрес <адрес> сторонами на оспаривается. Лицевой счет № № по квартире <адрес> открыт на имя Ложечникова С.Г. (л.д.10). Брак Ложечникова С.Г. и Ложечниковой В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака. Из материалов гражданского дела № № известно, что решением мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционная жалоба Ложечникова С.Г. оставлено без изменения. Из решения мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты> рубля. Всего <данные изъяты> Из расчета, представленного истцом, известно, что задолженность по коммунальным платежам по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена нарастающим итогом- <данные изъяты>. За минусом ранее взысканной суммы в <данные изъяты> рубля предъявлено ко взысканию <данные изъяты> Произведенные начисления ответчиками не оспорены. Факт отсутствия оплаты за указанный период признан ответчиками. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Доводы ответчика о том, что взимание платежей не может быть произведено в связи с отсутствием договора социального найма, не состоятельны. В силу ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в указанное жилое помещение, не соблюдение письменной формы договора социального найма не влечет его недействительность. Договор найма жилого помещения относится к числу консесуальных, взаимных и возмездных договором. Он консесуальный поскольку считается заключенным в тот момент когда между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора, взаимный (двусторонний), поскольку каждая сторона имеет права и обязанности, возмездность договора заключается в предоставлении жилого помещения в пользовании за плату. Ордер на жилое помещение, открытие финансово-лицевого счета, оплата коммунальных услуг являются подтверждением заключения договора найма жилого помещения. Жилое помещение по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности. Наймодателем соответственно является муниципалитет г. Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска. Ложечниковым С.Г. признано, что до ДД.ММ.ГГГГ года он платил за наем жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. Смена обслуживающей организации с КЭЧ УРВО г. Челябинска на ООО «Содружество» не влечет изменений в действующий между муниципалитетом и Ложечниковым С.Г. договор социального найма. Судом установлено, что все ответчики зарегистрированы по указанному адресу. Сведениями о временном отсутствии кого-либо из лиц, зарегистрированных по адресу <адрес> ООО «Содружество» не располагает. Решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Ложечникову С.Г. отказано в признании Ложечниковой В.В. утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу. Ответчиком Ложечниковым С.Г. признан факт оплаты коммунальных платежей за занимаемое жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, судом установлено, что ответчики безосновательно уклоняются от исполнения обязательств по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет истца о размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года произведен в соответствии с действующим тарифами. В силу ст. 309, 322 ГПК РФ при неделимости предмета обязательства должны исполняться солидарно надлежащим образом. Таким образом, с ответчиков надлежит солидарно взыскать сумму задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рублей. Требование ООО «Содружество» о возложении обязанности на ответчиков о допуске работников ООО «Содружество» в квартиру <адрес> для производства работ по приостановлению подачи горячей воды в данную квартиру не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что дом перешел на техническое облуживание в ТСЖ «Авиагородок» и с ДД.ММ.ГГГГ жильцам предъявляются к оплате квитанции от имени указанной обслуживающей организации. Поэтому оснований для допуска в квартиру <адрес> работников ООО « Содружество» не имеется ( л.д.112, 149-154). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> (л.д.5). Разрешая встречные требования Ложечникова С.Г. в части взыскания материального ущерба и морального вреда суд учитывает следующее. В силу пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), В соответствии с ч 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридически значимыми обстоятельствами по искам о возмещении убытков являются: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между фактом послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, вина. Судом установлено, что к материальному ущербу Ложечников С.Г. относит сумму удержаний по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка №8 Курчатовского района о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями Ложечникова С.Г. в судебном заседании, постановлением о производстве удержаний из пенсии должника на имя Ложечниковой В.В. Исполнение судебного решения не может являться основанием для признания удержанных сумм материальным ущербом, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Моральный вред, согласно определению, изложенному в пункте 1 ст. 151 ГК РФ это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Ложечников С.Г. основывает требования о компенсации морального вреда на незаконности по его мнению решений мировых судей и действий судебных приставов по исполнению указанных решений. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Ложечникова С.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать солидарно с Ложечникова Сергея Геннадьевича, Ложечниковой Валентины Васильевны, Андреевой Кристины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» в возложении обязанности на Ложечникова Сергея Геннадьевича, Ложечникову Валентину Васильевну, Андрееву Кристину Александровну в допуске работников ООО «Содружество в квартиру <адрес> для производства работ по приостановлению подачи горячей воды в данную квартиру. Отказать Ложечникову Сергею Геннадьевичу в иске о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение. Председательствующий Л.В.Икаева