№ 2-2243/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего Л.В. Икаевой

при секретаре Ю.В.Хвостик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Челябинский» филиала № 6602 к Фадееву Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному обязательству

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 в лице Операционного офиса «Челябинский» филиала № 6602 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Фадееву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей: ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Фадеевым В.М. был заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Поскольку заемщик не надлежаще исполняет обязательства по кредитному договору, то Банк просит досрочно взыскать сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование просроченным долгом, пени за нарушение обязательств (л.д.7-8).

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще. В материалах дела представлено заявление Банка с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, требования поддерживают в полном объеме, поступлений от заемщика Фадеева В.М. не производилось.

Ответчик Фадеев В.М. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика – Фадеева М.В., в судебном заседании пояснила, что ответчик признает иск частично, кредит был взят для строительства дома. Просит снизить размер пени, поскольку Фадеев В.М. является инвалидом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком, являющимся кредитной организацией и Фадеевым В.М. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого заемщик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. Согласно условиям согласия на кредит возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа <данные изъяты> рубля (л.д.10-15).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что Фадеев В.М. ДД.ММ.ГГГГ года получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено мемориальным ордером № № (л.д.18).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, графику погашения кредита и уплаты процентов, выписки по лицевому счету установлено, что Фадеевым В.М. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, сумма ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рубля (л.д.16-17,20-33).

ДД.ММ.ГГГГ года Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.34,35,36).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Поэтому исковые требования в части взыскания основного долга за пользование кредитом и в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам суд учитывает следующее.

В соответствии с п.2.13 Правил, условий указанных в согласии на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить пени за несвоевременное погашение кредита до <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Фадеева Вячеслава Михайловича в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Челябинский» филиала № 6602 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №: ссудную задолженность – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля. Всего <данные изъяты> рублей.

Отказать закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Челябинский» филиала № 6602 во взыскании с Фадеева Вячеслава Михайловича пени за несвоевременное гашение процентов размере <данные изъяты> рубля и пени за несвоевременную плату плановых процентов в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева