Дело № 2 - 2719/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2011года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи И.П.Шалиевой при секретаре Д.Е.Назарове рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янова Николая Ивановича к Леонову Артему Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, установил: Янов Н.И. обратился в суд с иском к Леонову А.Г. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Леонову А.Г. денежную сумму <данные изъяты> коп., что подтверждено собственноручной составленной распиской Леонова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ Леонову А.Г. было направлено уведомлением с требованием возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В указанный срок деньги не возвращены (л.д. 7). Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Янова Н.И. отказано ( л.д.69-71) Определением судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение ( л.д.147-150) Истец Янов Н.И. в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Представитель истца ФИО6 (доверенность л.д. 12-13) заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Леонов А.Г. в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Представитель ответчика ФИО4 (доверенность л.д. 26) иск не признал, указав на отсутствие между сторонами договора займа, ссылаясь на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в партнерских отношениях с истцом. Истец попросил на него зарегистрировать фирму в Праге и поспособствовать по приобретению на нее земельного участка и дома, что и было сделано через доверенное лицо ФИО5 результате была зарегистрирована компания ФИО10, директором которой стал ФИО5, а учредителем истец и члены его семьи, на которую впоследствии были приобретены земельные участки в <адрес> <адрес>, на которые было получено разрешение на строительство дома и возведено строение. Для регистрации фирмы, приобретения земельного участки и строительства дома Янов поручил ему произвести с подконтрольной ему фирмой ФИО11» инвестирование строительства его дома, для чего передал ему денежных средства в размере <данные изъяты> руб. Данные денежные средства во исполнения поручения истца были зачислены на компанию ФИО12», а в дальнейшем на фирму, осуществляющую строительства ФИО13». При получении денежных средств он действовал по поручению и в интересах Янова, и с одобрением Янова Н.И. и применять к их взаимоотношениями следует правила, предусмотренные договором поручения. Истцом пропущен срока исковой давности. Суд, выслушав стороны, исследовав все материалы дела, считает исковые требования обоснованными. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. ДД.ММ.ГГГГ Леонов А.Г. получил <данные изъяты> коп. от Янова Н.И. как аванс на строительство дома в <адрес> (л.д.18- расписка от ДД.ММ.ГГГГ ). Обстоятельства получения денежных средств в сумме <данные изъяты>. ответчиком не отрицается. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Истец обосновал свои требования договором займа, по которому срок возврата определен моментом востребования, предоставив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 64-66). Ответчик ссылался на то, что фактически между сторонами сложились иные отношения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Яновым денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы Леонову для строительства дома для Янова Н.И. Однако, ответчиком не представлено допустимых доказательств, что целью написания расписки являлось получение денежных средств для строительства дома Леоновым для Янова, что расписка была составлена им вследствие правоотношений, сложившихся в силу договора поручения. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон... судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. На основании приведенной нормы никаких оснований полагать, что имеющиеся в деле расписка, предполагает наличие иной договоренности между сторонами не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, указанные обстоятельства им не оспаривались). Ответчик не представил доказательств наличия у сторон желания создать иные последствия, чем те, которые предусмотрены в договоре. Представленная выписка из торгового реестра <данные изъяты> (л.д. 36-37), выписка из кадастра недвижимости (л.д. 43-45), согласно которой собственником земельных участков № является ФИО15», на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также налоговые счета-фактуры, выставленные ФИО16» юридическому лицу ФИО17» на основании соглашения в оплату за работу на их бытовом объекте, на основании приглашения к участию в проекте от ДД.ММ.ГГГГ за проведение работ по акции <данные изъяты>, <адрес>» не свидетельствуют о сложившихся правоотношениях между Яновым и Леоновым по договору поручения. Напротив, из представленных в материалы дела указанных документов, договора о совместном сотрудничестве, полной выписки из Торгового реестра Пражского городского суда, следует, что между ФИО18», ФИО5 и Леоновой И. сложились самостоятельные правоотношения, что также подтверждается заявлениями ФИО19», ФИО5 ( л.д.130, 134) В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской, а ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение о получении денежных средств истцом по договору поручению, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> руб. и наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной суммы займа. При этом ссылка представителя ответчика на доверенность выданную Яновым ДД.ММ.ГГГГ по наделению полномочиями Леонова А.Г. представлять его интересы, не подтверждает возникновения отношений по договору поручению по строительству дома для истца, поскольку доверенность содержит круг полномочий, со всеми правами, представленными Янову как участнику ФИО20 местонахождением <адрес>, кроме того ответчиком подлинник доверенности суду не представлен. Представленная расписка о получении ФИО5 денежных средств от Леонова А. по договору займа, также не свидетельствует о сложившихся правоотношениях между истцом и ответчиком. Подделка подписи Леонова А.Г. в доверенности неустановленными лицами не имеет юридического значения для разрешения указанного спора по существу. Ответчиком завялено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Представитель истца заявила, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как расписка не содержит срок возврата долга, то срок исполнении обязательств определено моментом востребования, данное требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В связи с чем заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Именно в этот момент начинает течь срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. ( л.д.5-6) Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд,- Р Е Ш И Л : Взыскать с Леонова Артема Геннадьевича в пользу Янова Николая Ивановича долг по договору займа <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: