о выселении

Дело № 2 - 469/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2011г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р., секретаре Завадской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирлянова Александра Степановича к Ирлянову Денису Александровичу о признании утратившим право на жилое помещение, выселении,

встречному иску Ирлянова Денису Александровичу к Ирлянова Александра Степановича о вселении,

установил:

Ирлянов А.С. обратился в суд с иском к Ирлянову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением в виде комнаты, площадью <данные изъяты>., в <данные изъяты> квартире <адрес> в г.Челябинск, выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании иска указал, что Ирлянов Д.А. с июня ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, добровольно выехал на иное постоянное место жительства совместно с матерью в связи с прекращением семейных отношений. В апреле ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заявил о своих правах на спорную жилую комнату, однако практически сразу выехал из нее и никогда больше не предпринимал попыток вселения в комнату. Имел всегда свободный доступ в комнату, в которой отсутствуют вещи ответчика, расходы по содержанию помещения не несет (л.д.4-5).

Ответчик предъявил встречный иск о вселении в комнаты, площадью <данные изъяты>., в <данные изъяты> квартире <адрес> в г.Челябинск

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенные в иске. Встречный иск не признал, пояснив, что <данные изъяты> добровольно выехал из комнаты в ДД.ММ.ГГГГ Намерений проживать в комнате не имеет, расходы по её содержанию не несет.

Ответчик и его представитель Ясиновский Д.В. (доверенность л.д. 69) в судебном заседании иск не признали, заявив, что ключи от квартиры отсутствуют, замки в квартире заменены, не проживает в комнате вынужденно. Встречный иск поддержали, по указанным в нем основаниям.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, материалы гражданского дела № 2-108/2010г., выслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований о выселении Ирлянова Д.А, необходимости его вселения, суд находит исковые требования Ирлянова А.С. не подлежащие удовлетворению, встречный иск подлежащий удовлетворению частично.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Ирлянов А.С. на основании договора социального найма является нанимателем комнаты, жилой площадью <данные изъяты>., в <данные изъяты> квартире <адрес> в г. Челябинск.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией ордера (л.д. 6, 51), справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 8, 48), копией лицевого счета (л.д. 52).

Брак между Ирляновыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 10).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В спорной комнате на ДД.ММ.ГГГГ. имеют регистрацию Ирлянов А.С. и Ирлянов Д.А. (л.д. 53).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Конституционным Судом в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П разъяснено, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им свои жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. сын Ирлянов Д.А. вселился в спорную комнату, стал проживать в ней, в результате конфликта с <данные изъяты> был вынужден уйти из квартиры, куда до настоящего времени не имеет доступа, ключи не предоставлены, в спорной комнате не проживает временно и вынужденно, от своего права на спорную комнату в квартире <адрес> в г. Челябинске не отказывался, право пользования другим жилым помещением не приобрел.

Данные обстоятельства подтверждаются: показаниями Ирлянова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86 оборот), в которых он указал о том, что два месяца назад сменил замки; показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что полгода назад сменили замки во входной двери в квартире (Л.д.89), показаниями истца о том, что после замены замков ключи сыну не передавал (л.д.96 оборот), пояснениями ФИО1 (л.д.92) от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что <данные изъяты> вселился в спорную комнату в ДД.ММ.ГГГГ. и прожил с <данные изъяты> неделю, после чего <данные изъяты>.

Факт выезда ответчика в другое жилое помещение не является доказательством того, что ответчик отказался от прав на спорное жилое помещение. Нормами Жилищного кодекса РФ не является самостоятельным основанием для выселения из жилого помещения не оплата коммунальных услуг ответчиком.

В силу ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Курчатовского районного суда г.Челябинска от 21.01.2010г. следует, что достигнув в ДД.ММ.ГГГГ года совершеннолетия, Ирлянов Д.А. весной того же года предпринял попытку вселиться в спорное жилое помещение для совместного проживания с <данные изъяты> Однако, по причине возникшего между сторонами конфликта был вынужден покинуть квартиру. Ответчик не отрицал того факта, что потребовал освобождения жилого помещения, возражал против проживания <данные изъяты> в спорной комнате (л.д. 82).

Оснований для признания Ирлянова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселения без предоставления другого жилья не имеется.

Ответчика следует вселить в спорную комнату, возложив на истца обязанность не чинить ответчику препятствий в пользовании спорной комнатой.

Требование об обязании Ирлянова А.С. передать Ирлянову Д.А. дубликат ключей от квартиры судебной защите не подлежит. Данная обязанность должна быть выполнена истцом при исполнении решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ирлянова Александра Степановича к Ирлянову Денису Александровичу о признании утратившим право на жилое помещение, выселении – отказать.

Исковые требования Ирлянова Д.А. удовлетворить частично.

Обязать Ирлянова Александра Степановича не чинить препятствий Ирлянову Денису Александровичу в пользовании квартирой по адресу: г.Челябинск, <адрес>

Вселить Ирлянова Дениса Александровича в комнату площадью <данные изъяты>. квартиры <адрес> в г. Челябинске.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Секретарь