Именем Российской Федерации

25 августа 2011года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего Малковой С.В.

при секретаре Тимкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипирияновой Ларисы Дмитриевны к Чернышевой Людмиле Юрьевне о признании недостойным наследником, встречному иску Чернышевой Людмилы Юрьевны к Кипирияновой Ларисе Дмитриевне о признании недостойным наследником,

установил:

Кипириянова Л.Д. обратилась с иском к Чернышевой Л.Ю. о признании ее недостойным наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований указала, что Чернышева Л.В. находясь в зарегистрированном браке с ее отцом ФИО1, с <данные изъяты> совместно с супругом не проживала, совместного хозяйства не вела. Кроме того, своими умышленными противоправными действиями увеличила наследственную массу, присвоив личное имущество наследодателя, включила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> в наследственную массу, несмотря на то, что ФИО1 приостановил действия по приватизации жилого помещения. В настоящее время истец не имеет доступа в квартиру, принадлежащую ФИО1, ответчик удерживает у себя ключи от квартиры (л.д. 5-6).

Чернышева Л.Ю. обратилась со встречным иском к Кипирияновой Л.Д. о признании ее недостойным наследником. В обоснование иска указала, что ответчица заявила о своих наследственных правах, в то время как обязанности по содержанию отца при его жизни не исполняла, также Кипириянова Л.Д. оговаривает ее, указывая на то, что между ней и ее супругом ФИО6 брак был расторгнут, и что она (Чернышева Л.Ю.) присвоила личное имущество наследодателя.

Истец Кипириянова Л.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске, встречный иск не признала, пояснила, что ее отец получал пенсию в размере <данные изъяты> рублей, в материальной помощи не нуждался, алиментных обязательств у нее перед отцом не имелось. ФИО1 был захоронен за счет государства, так как она находилась в больнице, и у нее отсутствовали денежные средства для захоронения отца, Чернышевой Л.Ю. о смерти отца она не сообщала.

Чернышева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 79).

Представитель ответчика Чернышевой Л.Ю. – Хомич С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, встречный иск Чернышевой Л.Ю. поддержал. Указал, что несмотря на то, что супруги ФИО1 проживали раздельно, они поддерживали отношения, вели совместное хозяйство, Чернышева Л.Ю. вынужденно проживала отдельно от супруга, так как ей необходимо было ухаживать за сыном- <данные изъяты> и престарелой матерью. О смерти супруга Кипириянова Л.Д. ей не сообщила, она узнала через несколько дней, когда ФИО1 уже был похоронен, нашла его место захоронения, установила памятник.

Третье лицо Кипириянова Л.Ш. (дочь Кипирияновой Л.Д.) пояснила, что ФИО1 является ей дедом, последний раз она видела его незадолго до смерти, последний чувствовал себя нормально, о смерти деда ей сообщила малознакомая женщина Ася, последняя часто навещала деда, покупала ему продукты. Когда она (Кипириянова Л.Ш.) пришла после смерти деда к нему в квартиру, там находилась Ася, последняя забрала часть вещей, принадлежащих ее деду. О том, что ее дед состоял в браке с Чернышевой Л.Ю. она не знала, Чернышеву Л.Ю. никогда не видела

Выслушав истца Кипириянову Л.Д., ее представителя Курманова М.Х., представителя ответчика Хомич С.И., третье лицо Кипириянову Л.Ш., допросив свидетелей, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в иске Кипирияновой Л.Д. и Чернышевой Л.Ю.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явились отек легких, повторный инфаркт миокарда (л.д. 64).

Наследниками первой очереди по закону являются супруга – Чернышева Л.Ю., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, и дочь от предыдущего брака – Кипириянова Л.Д. (л.д. 25, 80 ).

В установленный ст. 1154 ГК РФ срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело № за <данные изъяты>, наследственная масса состоит из <данные изъяты>, <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ супруге наследодателя Чернышевой Л.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство <данные изъяты>, ? долю в праве на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 27, 28, 80)

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно материалам дела, ФИО1 проживал один в квартире по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умер, захоронен ДД.ММ.ГГГГ за счет государства, как отказной (л.д. 9)

Из заявления Кипирияновой Л.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит захоронить ФИО1 за счет государственного пособия в связи с трудным финансовым положением в семье (л.д. 26).

Кипириянова Л.Д. в обоснование своих требований указала, что Чернышева Л.Ю. является недостойным наследником в связи с тем, что совместно не проживала с супругом, не вела совместного хозяйства, увеличила наследственную массу, присвоив личное имущество наследодателя.

Как видно из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Л.Ю. обращалась в суд с иском о признании права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, возникшее при жизни и включении имущества в наследственную массу, требования были удовлетворены (л.д. 20-21).

Однако данное обстоятельство не является противоправными действиями по увеличению причитающейся Чернышевой Л.Ю. доли наследства.

Тот факт, что из квартиры ФИО1 пропали, принадлежащие ему вещи не доказывает того обстоятельства, что данные вещи присвоила себе ФИО1.

Из пояснений третьего лица Кипирияной Л.Ш. часть вещей, принадлежащих наследодателю в том числе пылесос забрала малознакомая женщина по имени Ася, с которой дед поддерживал отношения и у которой были ключи от квартиры.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт совершения противоправных действий в отношении имущества умершего ФИО1 не установлен (л.д. 10)

То обстоятельство, что супруги не проживали вместе, Чернышева Л.Ю. не отрицает, объясняет, что она вынужденно с 2006года не проживала совместно с супругом, так как ей необходимо было ухаживать за престарелой матерью и сыном-<данные изъяты> (л.д. 37, 81,82), указывает что связь с супругом поддерживала. О смерти супруга узнала через несколько дней после захоронения.

Также из пояснений свидетеля ФИО11, следует, что она сожительствовала с ФИО1, предлагала ФИО1 расторгнуть брак, однако последний отказывался расторгать брак с Чернышевой Л.Ю.

Свидетель свидетель показала, что ФИО1 являлся ее отчимом, ей было не известно, что последний состоял в браке с Чернышевой Л.Ю., в последнее время ФИО1 проживал один.

Суд доверяет показаниям свидетелей, оснований не доверять не имеется.

Таким образом, доказательств того, что Чернышева Л.Ю. является недостойным наследником суду не представлено, брак сторонами не расторгался, недействительным не признан, то обстоятельство, что супруги не проживали совместно не является основанием для признания Чернышевой Л.Ю. недостойным наследником.

Чернышева Л.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с ней зарегистрирована мать 1936 г.р. и сын, <данные изъяты> (л.д. 37, 81, 82).

Доводы о том, что супруги ФИО1 поддерживали отношения, и ФИО1 вынужденно проживала отдельно от супруга в связи с уходом за сыном и матерью не опровергнуты. Свидетели пояснили, что периодически навещали ФИО1, и достоверно поддерживал ли он отношения с супругой им не известно.

Доводы Чернышевой Л.Ю. о том, что Кипириянова Л.Д. является недостойным наследником также не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что ФИО1 никогда не являлся лежачим больным, сам себя обслуживал, получал пенсию, доказательств нуждаемости наследодателя в материальной помощи суду не представлено.

Доводы Чернышевой Л.Ю. о том, что Кипириянова Л.Д. оговаривает ее в том, что брак между супругами был расторгнут, а также то, что ею было присвоено имущество наследодателя не является основанием для признания Кипирияновой недостойным наследником.

Из справки КГБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ФИО1, Кипириянова Л.Д. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> (л.д. 67-справка, 68-72- копия приговора).

Указанные сторонами обстоятельства по смыслу ст. 1117 ГК РФ не могут явиться основанием для вывода о том, что Чернышева Л.Ю., Кипириянова Л.Д. совершили умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Оснований для признания Чернышевой Л.Ю., Кипирияновой Л.Ю. недостойными наследниками суд не усматривает.

Руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

решил :

В иске Кипирияновой Ларисы Дмитриевны к Чернышевой Людмиле Юрьевне о признании недостойным наследником отказать.

В иске Чернышевой Людмилы Юрьевны к Кипирияновой Ларисе Дмитриевне о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Председательствующий