Дело № 2-2249/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г.Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Малковой С.В., при секретаре Тимкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Челябинский» ВТБ 24 (ЗАО) филиала № к Рачковской Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Челябинский» ВТБ 24 (ЗАО) филиала № обратился с иском к Рачковской Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В качестве оснований иска указано на нарушение ответчиком условий кредитного договора по возвратности денежных средств (л.д.7-8). Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях по основаниям и в объеме, указанным в исковом заявлении, настаивал. Ответчик Рачковская Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Коллегии адвокатов <адрес> Бирюков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ему неизвестна позиция ответчика, просил уменьшить штрафные санкции. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых на потребительские нужды, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.10,11-15). Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или стандартных формах. Таким образом, присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор на условиях, которые определены в Правилах и согласии на кредит. В соответствии с п.п.1.6 Правил, данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит. Согласно п.2.3 Правил кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, предусматривающий использование платежной банковской карты заемщика №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика (л.д.18,19). Таким образом, ответчик в порядке ст. 819 ГК РФ обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям согласия на кредит, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа <данные изъяты>. Согласно условию, указанному в Согласии на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно условиям кредитного договора (п. 3.2.3 Правил), истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том силе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В силу положений ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела видно, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов стала нарушать с <данные изъяты>. Заемщику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени никаких действий со стороны Рачковской по погашению задолженности не предпринимается. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения оставшейся части кредита. Как видно из расчета задолженности, составленного в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-66), всего сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (из них: <данные изъяты> рубля - проценты, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу, ссудная задолженность – <данные изъяты>) (л.д. 59-66). Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом являются по своей сути неустойкой за нарушение сроков исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Так в соответствии с п.2.8 правил кредитования за нарушение сроков возврата кредита заемщик оплачивают кредитору неустойку от суммы невыполненных обязательств.. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Учитывая компенсационную природу неустойки, ее повышенный процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить сумму пени по плановым процентам до <данные изъяты> и до <данные изъяты>. пени за несвоевременное погашение кредита. Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Челябинский» ВТБ 24 (ЗАО) филиала № удовлетворить частично. Взыскать с Рачковской Елены Геннадьевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Рачковской Еленой Геннадьевной и ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (из них: <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату кредита). Взыскать с Рачковской Елены Геннадьевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме. Председательствующий: