дело № 2-2750/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Столповских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швалева Евгения Сергеевича к Почуеву Николаю Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

Швалев Е.С. обратился в суд с иском к Почуеву Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью Страховая Группа «Компаньон» (далее ООО СК «Компаньон») о возмещении ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Почуева Н.Н., гражданская ответственного которого застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (далее ТС) – <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости (УТС) – <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию ТС – <данные изъяты> руб., оценку ущерба – <данные изъяты> руб., извещение участников телеграммой о дате осмотра автомобиля экспертом <данные изъяты> коп. (л.д.5-6, 69-70).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59, 90). Представитель истца Яковенко Е.А. в судебном заседании подтвердил доводы иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Почуев Н.Н., представитель ответчика ООО СК «Компаньон», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно (л.д.91-93).

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у дома № № по ул.<адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный номер № под управлением Швалева Е.С. и произвел с ним столкновение (л.д.7-протокол, л.д.8-постановление по делу об административном правонарушении, л.д.9-справка по ДТП, л.д.85, 86-87 – схема, объяснения водителей).

виженидля его (автомобиля <данные изъяты>) ждающих его доводы в той части, что рости движения <данные изъяты> кмремя приведения в действи В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Швалеву Е.С., причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубль, что составляет стоимость восстановительного ремонта этого ТС с учетом износа согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» (л.д.10-37). По данным этого же заключения УТС ТС <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке – <данные изъяты> рублей (л.д.11, 15). Оценка ущерба не оспорена ответчиками, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Швалевым Е.С. произведены расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных ООО «<данные изъяты>» (л.д.39-справка, л.д.40-прайс-лист), а также на извещение ФИО2 и ООО СК <данные изъяты>» о дате осмотра автомобиля экспертом – в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.38, 43-телеграммы, квитанции).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Автомобиль <данные изъяты> гос.№ № является собственностью ФИО5, в момент причинения вреда транспортному средству истца этим автомобилем на основании доверенности управлял ФИО2, то есть последний являлся титульным владельцем источника повышенной опасности, посредством которого причинен материальный ущерб ФИО1 (л.д.78-картока учета ТС).

Согласно ст.1082 ГК РФ возмещение вреда возможно как в натуре, так и путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы ТС обязаны … за свой счет страховать в качестве страхователей риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда… здоровью и имуществу других лиц при использовании ТС.

Согласно ст.13 вышеуказанного ФЗ, а также ч.4 ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного … здоровью и имуществу в пределах страховой суммы.

По договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахован в ООО СК «<данные изъяты>» по договору ДСАГО на страховую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.61-полис, квитанция).

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Поскольку размер ущерба, причиненного истцу по вине ответчика ФИО2, не выходит за пределы страховой суммы, установленной договором страхования между ответчиками, требования истца подлежат удовлетворению за счет страховщика ООО <данные изъяты> Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ФИО2 не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом объема и качества проделанной представителем истца работы по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции, а именно: составление процессуальных документов, представительство в суде, сбор и представление доказательств, а также учитывая уровень сложности дела, продолжительность судебных заседаний, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности и соразмерности, установленному ст.100 ГПК РФ (л.д.46-47-договор, л.д.48-расписка).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Группа «Компаньон» в пользу Швалева Евгения Сергеевича в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> <данные изъяты> коп., госпошлину – <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей 00 коп., всего<данные изъяты> рубля 20 копеек (<данные изъяты>

В удовлетворении иска Швалева Евгения Сергеевича к Почуеву Николаю Николаевичу о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: