Дело № 2- 2115/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» августа 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Малковой С.В.,

при секретаре Тимкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова Евгения Павловича к ООО КСД «Свой Дом», Братухину Владимиру Валерьевичу о признании договора подряда незаключенным,

установил:

Жуйков Е.П. обратился в суд с иском к Братухину В.В., ООО КСД «Свой Дом» о признании договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Братухиным В.В. и ООО КСД «Свой Дом» незаключенным.

В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Братухиным В.В. и ООО КСД «Свой Дом» заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом Братухин В.В. выступал заказчиком, ООО КСД «Свой Дом» исполнителем. При заключении данного договора сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, не обозначен объект по месту нахождения которого должны были производиться работы, не определен объем и характер отделочных работ, не обозначен срок окончания работ.

Заключением данного договора нарушены имущественные права истца, как учредителя ООО «Коннект», поскольку Братухин снимал денежные средства для оплаты работ по договору подряда со счета ООО «Коннект». Кроме того, данный договор был рассмотрен в качестве письменного доказательства при рассмотрении гражданского дела по иску Цветковой Ю.С. к Жуйкову Е.П., Кряжеву А.А., Братухину В.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> недействительным. В решении Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ был судом принят как допустимое доказательство, в результате чего суд решил, что работы проведенные по данному договору существенно повлияли на стоимость квартиры. Решением суда договор купли-продажи квартиры был признан недействительным, в следствие чего он лишился ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5-6, 8-9).

Истец Жуйков Е.П. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 23).

Представитель Жуйкова Е.П. – Залан А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 20) в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и в объеме указанным в иске, пояснил, что заключением оспариваемого договора подряда нарушены права его доверителя тем, что Жуйков Е.П. хотел использовать данное помещение как жилое; договор подряда исполнялся после перехода права собственности от Братухина В.В. к Жуйкову Е.П. и Кряжеву А.А.; деньги оплаченные по договору подряда являлись деньгами ООО «Коннект», где Братухин В.В. работал директором; договор подряда признан допустимым доказательством при рассмотрении гражданского дела по иску Цветковой Ю.С. к Жуйкову Е.П., Кряжеву А.А., Братухину В.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, в результате чего он лишился ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Братухин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ним и ООО КСД «Свой Дом» был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. для перевода жилого помещения в нежилой фонд. Полагает, что сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в т.ч. и по сроку окончания работ. Договор сторонами исполнен, работы выполнены, денежные средства по договору уплачены.

Представитель ответчика Матвеева С.В., действующая на основании доверенности (л.д. 17), иск не признала, поддержала письменный отзыв (л.д. 121-124) где указала, что при заключении договора подряда, сторонами договора были согласованы все существенные условия, работы оплачены за счет совместных средств <данные изъяты> Братухина В.В. и Цветковой Ю.С., права и интересы Жуйкова заключением договора подряда не нарушены, истец и ООО «Коннект» не являлись сторонами оспариваемого договора, полагает, что иск направлен не на восстановление нарушенного права, а на переоценку доказательств, предъявленных в другом судебном процессе.

Представитель ответчика ООО КСД «Свой Дом» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 63).

Ранее в судебном заседании от 21.06.2011г. представитель Мизгирев М.С., действующий на основании доверенности (л.д. 19) иск не признал? пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КСД «Свой Дом» и Братухиным В.В. был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту помещения, обязательства сторонами договора исполнены, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Коннект» Тарасьева Н.А. поддержала заявленные требования, пояснила, что Братухин В.В. работал в <данные изъяты> ООО «Коннект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период работы снял со счета общества денежные средства в размере более <данные изъяты> рублей, за которые не отчитался. Полагает, что данные денежные средства были затрачены Братухиным В.В. на оплату работ по оспариваемому договору.

Выслушав объяснения представителя истца Залана А.В., ответчика Братухина В.В., его представителя Матвееву С.В., представителя третьего лица Тарасьеву Н.А., исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Братухиным В.В. (заказчик) и ООО КСД «Свой Дом» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ согласно проектной документации по адресу: <адрес>, для перевода жилого помещения в нежилое (л.д. 42-43).

Согласно п.1.1 договора подряда определен объект договора подряда – <адрес>, п. 1.3 определены сроки выполнения работ: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание май 2009года.

Перечень и стоимость отделочных работ указаны в смете к договору, являющейся неотъемлемым приложением к договору, смета сторонами подписана (л.д. 48-50).

Работы выполнены подрядчиком в указанный срок, что подтверждается актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), также техническим паспортом на нежилое помещение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что <адрес> по <адрес> переоборудована в нежилое помещение, имеет административное назначение, расположено на первом этаже, имеет крыльцо, всего площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 95-99), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» на ввод в эксплуатации, законченного реконструкцией нежилого помещения от 11. 06.2009г. (л.д. 94).

Работы оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается расписками директора ООО КСД «Свой Дом» ФИО10, а также пояснениями представителя ООО КСД «Свой Дом» (л.д. 68-71).

Собственником квартиры на момент заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ являлся Братухин В.В. на основании договора дарения (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ между Братухиным В.В. с одной стороны и Кряжевым А.А., Жуйковым Е.П. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена Братухину В.В., с последнего в пользу Кряжева А.А. и Жуйкова Е.П. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей каждому (л.д. 78-88).

Этим же решением установлено, что реконструкция жилого помещения в нежилое была произведена в период <данные изъяты> Цветковой Ю.С. и Братухина В.В. за счет общего имущества <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку между сторонами договора не достигнуто соглашение по всем существенным условиям судом отклоняются, как несостоятельные.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора, а также и предмета договора, установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении срока производства работ отсутствует. Следовательно, в этом случае сроки работ должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Более того, ООО КСД «Свой Дом» и Братухин В.В. не оспаривают согласованность всех существенных условий договора и претензий друг к другу не имеют.

В силу п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доводы истца о том, что заключением данного договора нарушены права истца необоснованны.

Так, Представитель истца пояснил, что нарушение прав его доверителя состоит в том, что Жуйков Е.П. хотел использовать данное помещение как жилое; договор исполнялся после перехода права собственности от Братухина к Жуйкову и Кряжеву; деньги, оплаченные по договору подряда являлись деньгами ООО «Коннект», где Братухин работал директором; договор подряда признан допустимым доказательством при рассмотрении гражданского дела по иску Цветковой Ю.С. к Жуйкову Е.П., Кряжеву А.А., Братухину В.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, недействительным, в результате чего он лишился ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствовало согласие <данные изъяты> Цветковой Ю.С. на заключение договора подряда.

Однако, судом не установлено нарушений прав истца заключением оспариваемого договора подряда.

Так, Братухин В.В. заключал договор подряда, являясь собственником указанного жилого помещения, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Братухиным В.В. с одной стороны и Кряжевым А.А., Жуйковым Е.П. с другой стороны, признан недействительным, таким образом, истец не является собственником помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Братухин В.В. работал в должности директора ООО «Коннект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105, 107-108).

Для признания договора подряда незаключенным не является юридически значимым обстоятельством какими денежными средствами рассчитывался заказчик по договору подряда, ООО «Коннект» стороной договора подряда не являлся.

Кроме того, решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Цветковой Ю.С. к Жуйкову Е.П., Кряжеву А.А., Братухину В.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, установлено, что реконструкция жилого помещения в нежилое была произведена в период <данные изъяты> Цветковой Ю.С. и Братухина В.В. за счет общего имущества <данные изъяты>.

То обстоятельство, что Жуйков Е.П. желает пересмотреть решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, оспорив договор подряда, являющийся одним из доказательств по делу, суд не принимает во внимание, поскольку предусмотрен иной порядок оспаривания доказательств по разрешенному судом гражданскому делу, путем обжалования решения в вышестоящую инстанцию.

Отсутствие согласие супруги на заключение договора подряда не влияет на выводы суда, Цветкова Ю.С. требования о признании договора подряда незаключенным не заявляла, кроме того, как видно из платежных документов, Цветкова оплачивала подрядные работы, что говорит о ее одобрении данной сделки.

На основании изложенного в иске о признании договора подряда заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО КСД «Свой Дом» и Братухиным незаключенным надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В иске Жуйкова Евгения Павловича к ООО «КСД «Свой Дом», Братухину Владимиру Валерьевичу о признании договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО КСД «Свой Дом» и Братухиным Владимиром Валерьевичем незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: