№ 2-3264/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Зариповой Ю.С., при секретаре Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сафоновой Ирины Юрьевны, Сафонова Федора Сергеевича, Лыжиной Алены Федоровны, Сафонова Александра Федоровича, Лыжина Евгения Валерьевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства, установил: Сафонова И.Ю., Сафонов Ф.С., Лыжина А.Ф., Сафонов А.Ф., Лыжин Е.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Мынта А.Г. в порядке исполнения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сафоновой И.Ю. и заявителей Сафонова Ф.С., Лыжиной А.Ф., Сафонова А.Ф., Лыжина Е.В., в том числе в виде не разрешения по существу заявления заявителей о приостановлении исполнительных действий в связи с подачей надзорной жалобы до ее разрешения по существу, применения принудительных мер в порядке исполнения решения в виде выставления требования о выселении из <адрес> в <адрес>, приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления указали, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем было выставлено требование о выселении. Заявители обратились с надзорной жалобой в Челябинский областной суд, заявление о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было разрешено. Сафонова И.Ю. в судебном заседании требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в заявлении. Заявители Сафонов Ф.С., Лыжина А.Ф., Сафонов А.Ф., Лыжин Е.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем направили суду заявление. Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП Мынта А.Г., Зайнулина Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что в настоящее время заявители выселены из квартиры. Заинтересованные лица УФССП по Челябинской области Бураковский А.Л. в судебное заседание не явились, извещены. Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав все материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска № года от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Сафоновой И.Ю., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8 копия постановления о возбуждении исполнительного производства) Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП Мынта А.Г. было выставлено должнику Сафоновой И.. требование о выселении, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов. (л.д. 7, 21) ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились к судебному приставу-исполнителю Мынта А.Г. о приостановлении исполнительного производства до разрешения надзорной жалобы. (л.д. 9) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП Мынта А.Г. был осуществлен выход на адресу <адрес>, где было установлено, что должники для осуществления исполнительных действий не явились. (л.д. 20) ДД.ММ.ГГГГ заявители повторно обратились к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Мынта А.Г. с заявлением о приостановлении исполнительных действий в связи с подачей надзорной жалобы в Челябинский областной суд. (л.д. 71) Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Доводы заявителей, о том, что судебным приставом-исполнителем Мынта не был разрешен вопрос о приостановлении исполнительного производства, в чем заключается, мнению заявителей, незаконность действий судебного пристава-исполнителя, суд считает необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Мынта А.Г. было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий. (л.д. 71) Основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, заявление о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было разрешено. Соответственно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мынта А.Г. по не разрешению заявления о приостановлении исполнительного производства у суда не имеется. В соответствии со ст. 107 Закона выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Принудительное выселение относится к мерам принудительного исполнения (п. 9 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве"). Эта мера принудительного исполнения применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требований о вселении или выселении. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования о выселении соответствовали требованиям ст. 107, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Мынта А.Г. были произведены исполнительные действия по выселению из <адрес> заявителей, что подтверждается копиями актом о выселении. (л.д. 75-84) Таким образом, требования заявителей о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП Мынта А.Г. не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство. В силу ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве. Определением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции. (л.д. 50) Определением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании надзорной жалобы заявителей, исполнение решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено. (л.д. 75) Анализом вышеприведенных норм установлено, что законных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления надлежит отказать. Для признания незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов, в силу ст. 13 ГК РФ, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Исходя из вышеизложенного, суд считает требования заявителей необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд, решил: в удовлетворении заявления Сафоновой Ирины Юрьевны, Сафонова Федора Сергеевича, Лыжиной Алены Федоровны, Сафонова Александра Федоровича, Лыжина Евгения Валерьевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП Мынта А.Г., приостановлении исполнительного производства- отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий