дело № 2-1381/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года Курчатовский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Л.В. Икаевой при секретаре Ю.В.Хвостик рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Дмитрия Михайловича к Филипповой Ирине Николаевне о взыскании компенсации за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности и встречному иску Филипповой Ирины Николаевны к Филиппову Дмитрию Михайловичу о возмещении расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, у с т а н о в и л: Филиппов Д.М. обратился в суд с иском к Филипповой И.Н. о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года за пользование жилым помещением, превышающим долю ответчика по основаниям ст. 247 ГК РФ ( л.д.9-10). В обоснование иска указано, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года определен порядок пользования сторонами жилым помещением по адресу <адрес> по которому в пользование истцу выделена комната площадью <данные изъяты> кв. метра, в пользование Филипповой И.Н. комнаты площадью <данные изъяты> кв. метра и <данные изъяты> кв. метра. Полагает, что ответчик пользуется площадью на <данные изъяты> кв. метров больше. Расчет суммы иска произведен из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв. метр. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил требование заявлением о возмещении судебных расходов ( л.д.95) Филиппова И.Н. обратилась со встречным иском к Филиппову Д.М. о взыскании затрат по содержанию жилого дома по указанному адресу в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по основаниям 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ ( л.д.66). В качестве оснований указано, что ответчик произвела замену газового котла стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатила электроэнергию в размере <данные изъяты> копеек. В судебном заседании Филиппов Д.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Встречный иск Филипповой И.Н. не признал, мотивируя тем, что ответчиком не доказана необходимость замены котла и поручений по оплате его доли расходов за электроэнергию он не давал. Филиппова И.Н. в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении ( л.д.124). Представитель ответчика- Гребенщикова Н.Г. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что комната площадью <данные изъяты> кв. метра является проходной и Филиппов Д.М. ей тоже пользуется. Замена газового котла АОГВ произведена иной организацией, поскольку в Горгазе сообщили, что услуги будут произведены в течение 2-х недель и Филипповой И.Н. было рекомендовано обратиться в другие организации. Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Филиппова Д.М. подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск Филипповой И.Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками жилого дома по адресу <адрес> Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, определен порядок пользования указанным жилым помещением, согласно которому в пользование Филиппову Д.М. была передана изолированная комната площадью <данные изъяты> кв. метров, в пользование Филипповой И.Н. переданы изолированная комната площадью <данные изъяты> кв. метра и комната площадью <данные изъяты> кв. метра, находящиеся в доме <адрес>. Места общего пользования переданы в совместное пользование сторон ( л.д.12-16). Сторонами не оспаривается, и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности Филипповой И.Н., что им принадлежит по ? доле в праве собственности на жилой дом по адресу г<адрес> л.д.140).. Из технического паспорта известно, что жилая площадь указанного дома составляет <данные изъяты> кв. метра ( л.д.28-36). Соответственно на долю каждого из собственников приходится по <данные изъяты> кв. метра. С учетом площади комнаты, переданной в пользование Филиппову Д.М., Филиппова И.Н. пользуется жилой площадью, превышающей долю истца на <данные изъяты> кв. метра (<данные изъяты>). В соответствии с положением ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Компенсация, возможность которой установлена данной правовой нормой, подразумевает собой постоянные выплаты сособственнику, который лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества, со стороны другого сособственника. При выделении во владение и пользование Филипповой И.Н. части общего имущества, превышающей ею долю в праве, последняя приобрела право на единоличное пользование комнатой площадью <данные изъяты> кв. метра. Согласно техническому паспорту это помещение является жилой комнатой, его функциональное назначение, позволяющее отнести комнату к помещениям общего пользования, не изменено. Установленный порядок пользования жилым домом <адрес> также не изменен. При таких обстоятельствах сохраняя право на свою долю в общей собственности, Филиппов Д.М. лишен фактического права владения и пользования переданным ответчице имуществом. По этому основанию подлежит удовлетворению требование Филиппова Д.М. о взыскании в его пользу компенсации за переданную в пользование и владение ответчице части жилой площади. Рассчитывая компенсацию, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «Центр финансовых стратегий и оценочных технологий» о величине среднерыночной аренды 1кв. метра жилого дома в размере <данные изъяты> кв. метра (л.д. 126-157). Указанное заключение в отличии от сведений Агентств недвижимости ООО « Квартал» и «Статус» основанных на анализе банка данных Интернет-сайтов, риэлтерских организаций и газетных публикаций о стоимости 1 кв. метра в квартирах, составлено на основании сведений о сложившейся стоимости аренды 1 кв. метра жилых домов и исследование проведено квалифицированными оценщиками ( л.д.111). Расчет компенсации: <данные изъяты>. Разрешая встречный иск Филипповой И.Н. суд учитывает, что в силу ст. 249 ГК РФ и ч. 3ст. 30 ЖК РФ каждый участник долевой собственности на жилое помещение обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. В судебном заседании установлено, что Филиппова И.Н. за счет собственных средств оплатила замену аппарата отопительного газового бытового АОГВ со шлангами (подводка для газа) общей стоимостью <данные изъяты>.), что подтверждено чеками ( л.д.80-81,112-117). Необходимость замены АОГВ зафиксирована в абонентской книжке (л.д.123). Доводы Филиппова И.Н. о том, что рекомендации даны и замена аппарата произведена сторонней организацией, несостоятельны, поскольку согласно записям в абонентской книжке первоначально аппарат АОГВ был установлен в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ года срок службы аппарата составлял 14 лет. По сведениям из руководства по эксплуатации аппарата отопительного газового бытового АОГВ гарантийный срок аппарата отопительного газового бытового АОГВ составляет 36 месяцев. Таким образом, замена аппарата АОГВ была обоснованной. В силу ч.1 ст.539, ч.1 ст. 540. ст. 544 ГК РФ гражданин являющийся абонентом по договору энергоснабжения обязан оплатить энергию за фактически принятое количество. Из квитанций-извещений по оплате электроэнергии известно, что в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по апрель 2011 года Филиппова И.Н. понесла расходы по оплате электроэнергии по адресу г. <адрес> в размере <данные изъяты> рубля ( л.д.67-79). Поскольку Филиппов Д.Н. за счет Филипповой И.Н. необоснованно сберег денежные средства на расходы по содержанию жилого помещения, он обязан, в силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ вернуть Филипповой И.Н. ? долю понесенных расходов, т.е. <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ оплаченная госпошлина ( л.д.6-8) по основному иску подлежит возмещению в размере удовлетворенных требований-<данные изъяты> По встречному иску оплаченная госпошлина( л.д.64-65) подлежит возмещению в полном объеме-<данные изъяты> Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Филипповой Ирины Николаевны в пользу Филиппова Дмитрия Михайловича денежную компенсацию за пользование жилой площадью <данные изъяты> кв. метра в доме <адрес>, за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> Отказать Филиппову Дмитрию Михайловичу во взыскании с Филипповой Ирины Николаевны денежной компенсации в размере <данные изъяты> Взыскать с Филиппова Дмитрия Михайловича расходы на содержание жилого дома, расположенного по адресу <адрес>» в размере <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение. Председательствующий: Л.В.Икаева