Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи И.П.Шалиевой при секретаре Ю.В.Хвостик рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «СК «Регионгарант» к Агеевой Галине Геннадьевне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, по встречному иску Агеевой Галины Геннадьевны к ОАО «СК «Регионгарант» о признании договора займа незаключенным, У С Т А Н О В И Л: ОАО «СК «Регионгарант» обратилось в суд с иском к Агеевой Г.Г. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. руб. (л.д. 4-5) Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа по которому истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства <данные изъяты> руб. Договором предусмотрен график возврата суммы займа, окончательный расчет предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ с начисленными процентами. Ответчиком данное обязательство исполнено не было, ответчик не произвел ни одного платежа по договору. Агеевой Г.Г. предъявлены встречные исковые требования к ОАО «СК «Регионгарант» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным. Требование обосновано тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работала директором Челябинского филиала ОАО «СК «Регионгарант» на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя от главного бухгалтера филиала ФИО3 поступила докладная записка, из которой следовало, что имеется недостача в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи была уточнена и составил <данные изъяты>. От нее и главного бухгалтера затребовали объяснительные. Поскольку истинные причины недостачи и виновники ее возникновения выявлены не были, ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в головную организацию для урегулирования вопроса задолженности. Там ей предложили заключить оспариваемый договор займа и расходный кассовый ордер, в противном случае на нее были бы переданы в правоохранительные документы на предмет хищения денежных средств филиала. Под давление руководства компании она подписала договор займа и расходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> руб. но фактически денежные средства по договору займа ей не передавались, в кассе денежные средства не получала. Данный договор она считала формальностью, не несущих правовых последствий. Представитель истца (по встречному иску ответчика) ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» в суд не явился, надлежаще извещен. Ответчик (по встречному иску истица) Агеева Г.Г. в судебном заседании требования искового заявления не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, указала, что сумму займа она не получала, по расходному кассовому ордеру ей денежные средства не передавались, не отрицает подписание оспариваемого договора займа и расходного кассового ордера, Представитель ответчика (по встречному иска истицы) ФИО4 поддержал позицию своей доверительницы. Выслушав указанных лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ОАО «СК «Регионгарант» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п.3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги в действительности были получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег. В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3 названной процессуальной нормы закреплена обязанность суда оценивать допустимость, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательства признаются судом достоверными, если в результате проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. Исходя из нормы права ч.1 ст. 807 ГК РФ, в рамках данного дела в предмет исследования входит доказательство передачи ОАО «СК «Регионгарант» денежных средств Агеевой Г.Г. по указанному в иске договору займа. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Формы документов, которыми должны оформляться в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N № (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", являются обязательными. В соответствии с п. № Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного письмом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № выдача наличных денег из касс предприятия производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на эти документы штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами, на это уполномоченными. При выдаче денег по расходному кассовому ордеру отдельному лицу кассир требует предъявления документа, удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер этого документа, кем и когда он выдан, и отбирает расписку получателя. Расписка в получении денег должна быть сделана получателем только собственноручно с указанием полученной суммы прописью. Выдача денег производится только лицу, указанному в расходном кассовом ордере. Если выдача производится по доверенности, оформленной в установленном порядке, в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег указывается фамилия, имя, отчество лица, которому доверено получение денег (п. 16 Порядка). Таким образом, подтверждением получения денежных средств из кассы предприятия является расходный кассовый ордер. Суду такие документы представлены. Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата согласно графику платежей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> в год, что подтверждено соответствующим договором займа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10). В силу положений статей 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменный документ, подтверждающий получение денег является прямым подтверждением займа и оспаривание его путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 812 Кодекса. Ответчиком не представлено доказательств безденежности займа. Как показали в суде свидетели ФИО5, ФИО6, что денежные средства Агеевой Г.Г. не выдавались по расходному кассовому ордеру, поскольку договор займа был заключен формально, так как была выявлена недостача в Челябинском филиале. Из представленных протоколов судебных заседаний показаний подсудимой ФИО7, показаний свидетеля Николаевой следует, что в Челябинском филиале имела место недостача денежных средств (л.д.120-131). Однако показания свидетелей не могут являться допустимым доказательством в соответствии с требованием ст. 60 ГПК РФ. Агеева Г.Г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора филиала ОАО «СК «Регионгарант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки ( л.д.78-79, 96-99) Из представленной докладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 главного бухгалтера филиала следует, что не допоступление страховых премий на расчетный счет филиала составило <данные изъяты> руб. (л.д.82) Из докладной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей проведено выяснение обстоятельств недостачи денежных средств, остаток с учетом сдачи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. составил <данные изъяты> руб. ( л.д.83) Распоряжением вице-президента от ДД.ММ.ГГГГ № предложено Агеевой Г.Г. и главному бухгалтеру ФИО3Ню в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить самостоятельные объяснительные записки по факту кассовой дисциплины в Челябинском филиале. ( л.д.84) Распоряжением вице-президента от ДД.ММ.ГГГГ № предложено Агеевой Г.Г. прибыть в Головную организацию для урегулирования вопроса о задолженности Челябинского филиала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) Кроме того, Агеевой Г.Г. представлена переписка по электронной почте с головной организацией, из которой следует, что «не дополучено <данные изъяты> руб., главный вопрос – где деньги, и когда будет покрыта недостача» (л.д.100, 132) Агеевой Г.Г. суду не представлены доказательства, что сумма, указанная в договоре, расходном кассовом ордере, является недостачей денежных средств в Челябинском филиале ОАО «СК «Регионгарант» ; что деньги в действительности не были получены ей от истца. Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не свидетельствуют о том, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. является недостачей денежных средств. Представленный ответчицей приговор Мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 по <данные изъяты> РФ, отменен Калининским районным судом г. Челябинска, производство по уголовному делу прекращено, и данное письменное доказательство также не свидетельствует о безденежности договора займа. Представленный суду в качестве доказательств передачи денежных средств расходный кассовый ордер отвечает требованиям по форме, предусмотренным для первичной бухгалтерской отчетности, поскольку в нем имеется номер документа, подписи руководителя предприятия и главного бухгалтера, (займодавца). Из содержания расходного кассового ордера следует, что Агеева Г.Г. получила заем в вышеуказанной сумме, о чем свидетельствует ее роспись в соответствующей графе "получил". При таких условиях, имеются основания квалифицировать представленные документы как расписку заемщика, удостоверяющую передачу ей займодавцем определенной денежной суммы. В ордере указаны дата, лицо, передающее денежные средства, получатель, сумма. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с момента предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств погашения долга, либо того, что у ответчика имеются иные обязательства перед истцом, не относящиеся к договору займа, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом. Суд находит, что ответчик не выполнил своего обязательства по возврату денег, предусмотренного ст. 810 ГК РФ. Таким образом, требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, требования о признании договора займа не заключенным не подлежат удовлетворению. Статья 809 ГК РФ предусматривает уплату процентов на сумму займа в размерах, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ( передача денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (предел заявленных требований) составят <данные изъяты>, однако подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> руб. как заявлено истцом, поскольку в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по завяленным истцом требованиям. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л : Взыскать с Агеевой Галины Геннадьевны в пользу ОАО «СК «Регионгарант» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречных исковых требований Агеевой Галины Геннадьевны к ОАО «СК «Регионгарант» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска. Председательствующий судья И.П. Шалиева