Дело № 2- 2305/ 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агнаевой Светланы Дмитриевны к Бывакиной Ларисе Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

встречному иску Бывакиной Ларисы Николаевны к Агнаевой Светлане Дмитриевне о признании договора незаключенным,

установил:

Агнаева С.Д. обратилась в суд с иском к Бывакиной Л.Н. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и Бывакиной Л.Н. был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, согласно указанному договору Бывакина Л.Н. взяла на себя обязательство подобрать и сопроводить сделку купли-продажи квартиры. При заключении соглашения она оплатила ответчику <данные изъяты> рублей. Срок исполнения обязательств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица была привлечена Рачковская Е.Г.

Ответчик Бывакина Л.Н. обратилась в суд со встречным иском о признании незаключенным соглашения на оказание услуги по приобретению недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Рачковской Е.Г., Бывакиной Л.Н. с одной стороны и Агнаевой С.Д., с другой стороны. (л.д. 68-69)

В обоснование заявленных требований, что в соглашении отсутствует волеизъявление всех участников, отсутствуют подписи сторон, отсутствует печать, отсутствуют паспортные данные Бывакиной, Рачковской, а также самой Агнаевой.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила суду заявление.

Представитель истца- адвокат Золотарёва Т.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, в объеме и по основаниям указанным в иске, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Бывакина Л.Н. и ее представитель адвокат Клепикова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали. Пояснили, что денежные средства Агнаева С.Д. Бывакиной Л.Н. не передавала.

3-е лицо Рачковская Е.Г. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав ответчика, представителей истца и ответчика, 3- е лицо, исследовав все материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бывакиной Л.Н. был заключен договор на оказание услуг по приобретению недвижимости, согласно которому Агнаева С.Д. поручает, а Бывакина Л.Н. принимает на себя обязательство по приобретению (подбору и сопровождению сделки по заключению договора купли-продажи) <данные изъяты> квартиры, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., кроме крайних этажей, в конце <адрес> района, от остановки <данные изъяты>» в сторону <адрес>, что подтверждается копией соглашения. (л.д. 10)

В предмет вышеуказанного договора входило: приобретение (подбор и сопровождение сделки по заключению договора купли-продажи) <данные изъяты> квартиры, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., кроме крайних этажей, в конце <адрес> района, от остановки «<данные изъяты> в сторону <адрес>. (п.1 договора)

Срок действия договора сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 1 договора)

Пунктами 3,4 договора было предусмотрено, что заказчик вносит аванс в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей заказчик вносит в день подписания договора купли-продажи <данные изъяты> квартиры.

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается пунктом 7 названного договора, в котором указано, что подписание настоящего соглашения свидетельствует о получении исполнителем денег в сумме <данные изъяты> рублей от заказчика. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано Бывакиной Л.Н.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области сведения о зарегистрированных правах Агнаевой С.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 21).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (ст. 779 ГК РФ) По смыслу ст. 779 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг относится и вышеуказанный договор, заключенный между сторонами.

Судом установлено, что ответчиком Бывакиной Л.Н. обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Бывакина Л.Н. получила от Агнаевой С.Д. денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса.

По ходатайству ответчика Бывакиной Л.Н. оспаривавшей составление и подписание данного соглашения была назначена судебная почерковедческая, техническая экспертиза. (л.д. 75-76)

В соответствии с заключениями экспертов ЧеЛСЭ запись «Бвакина Лариса Николаевна», расположенная под текстом соглашения на оказание услуги по приобретению недвижимости между Рачковской Е.Г., Бывакиной Л.Н. и Агнаевой С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, и подпись от имени Бывакиной Л.Н., расположенная слева от записи, выполнены самой Бывакиной Л.Н. (87-94), в соглашении на оказание услуг по приобретению недвижимости, датированном ДД.ММ.ГГГГ первоначально был выполнен печатный текст, затем подпись от имени Бывакиной Л.Н. и запись Бывакина Лариса Николаевна». (л.д.95-100)

Не доверять заключением экспертов у суда нет оснований, поскольку заключение сделано на основе исследованных материалов.

Доводы Бывакиной Л.Н. о том, что данные денежные средства Агнаева С.Д. Бывакиной Л.Н. не передавала не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования Бывакиной Л.Н. о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что предмет договора сторонами был согласован.

Отсутствие подписи истца Агнаевой С.Д., паспортных данных Бывакиной Л.Н., Агнаевой С.Д., Рачковской Е.Г., отсутствие печати Бывакиной Л.Н. не свидетельствует о незаключенности вышеназванного соглашения.

Кроме того, данное соглашение было исполнено Агнаевой С.Д., путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оснований для признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным у суда не имеется, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (л.д. 7- квитанция), подлежат удовлетворению, в соответствии с нормами ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ст. 100 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на отправку телеграмм ответчику и 3-ему лицу в размере <данные изъяты> рублей 20 коп.. (л.д. 32,33-квитанции)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Бывакиной Ларисы Николаевны в пользу Агнаевой Светланы Дмитриевны сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей 20 коп..

В удовлетворении встречного иска Бывакиной Ларисы Николаевны к Агнаевой Светлане Дмитриевне о признании договора незаключенным-отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10дней через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий