Дело №2-2913/2011

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Цараковой А.П.

при секретаре Завадской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Челиндбанк» Копейский филиал к Фокину Виктору Викторовичу, Бессонову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Челиндбанк» Копейский филиал (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Фокину В.В., Бессонову Д.Н. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., что включает в себя: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитов в размере <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>. и неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата денежных средств. Также просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита в размере <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № № с определением начальной продажной цены имущества по оценке согласно договору о залоге в размере <данные изъяты>(л.д.7-8).

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Банк предоставил Фокину В.В. (далее - заемщик) кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Кредитное обязательство по возврату долга обеспечено поручительством Бессонова Д.Н. и залогом автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего заемщику. Денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> рублей согласно расходному кассовому ордеру были перечислены заемщику(л.д.12).Обязанности по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке, а так же обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

В судебном заседании представитель ОАО «Челиндбанк» Шнайдер М.В., действующий на основании доверенности, представил уточненное исковое заявление, с уменьшенным размером исковых требований, согласно которому истец просит:

- солидарно взыскать с ответчиков кредиторскую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

- солидарно взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с определением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты>.;

- солидарно взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору, представляющие собой плату за кредит в размере <данные изъяты>% годовых на непогашенную часть кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Фокин В.В. в судебном заседании не возражал относительно уточненных требований Банка, указывал, что является основным должником по кредитному договору, наличие долга и расчет истца не оспаривает, с уточненными исковыми требованиями согласен, поскольку действительно добровольно внес часть суммы в погашение кредита.

Ответчик Бессонов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения остальных участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бессонова Д.Н., суд полагает возможным рассмотреть уточненные исковые требования Банка в отсутствие ответчика Бессонова Д.Н., поскольку в уточненном исковом заявлении требования, предъявляемые ко взысканию, уменьшены по сравнению с первоначальным иском, права ответчика Бессонова Д.Н. при наличии доказательств надлежащего извещения о месте и времени настоящего судебного заседания не нарушены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Банк предоставил Фокину В.В. кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых. Кредитное обязательство по возврату долга обеспечено поручительством Бессонова Д.Н. (л.д. 9-10). Так же ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и Фокиным В.В. был заключен договора залога принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 11). Согласно графика платежей возврат кредита производится равными платежами по <данные изъяты>. ежемесячно согласно п. 2.2 Кредитного договора (л.д. 9).

Банк свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером и не оспаривалось Фокиным В.В. при рассмотрении настоящего дела (л.д. 12).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменения обязательств или отказ от их исполнения не допускаются.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку требования истца вытекают из действующего кредитного договора, наличие задолженности и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривается, солидарная ответственность Бессонова Д.Н. и Фокина В.В. перед Банком предусмотрена условиями кредитного договора, суд полагает, что требования истца являются обоснованными.

Из уточненного искового заявления следует, что первоначальные требования Банка к ответчикам уменьшены в связи с тем, что после подачи искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ года Фокиным В.В. была произведена оплата кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты> руб., что повлияло на расчет задолженности.

Однако суд не может принять во внимание расчет истца, представленный вместе с уточненным исковым заявлением, так как из него следует, что внесенная сумма в размере <данные изъяты> руб., была направлена на погашение задолженности по основному долгу, что противоречит ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК РФ понимаются, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ). Из указанного следует, что расчет, при отсутствии требований должника, о признании содержащихся в нем условий ничтожными, при наличии таковых, подлежит проверке судом на предмет обоснованности.

Доказательство того, что между сторонами имеется иное соглашение суду не представлено, а очередность, установленная п. 2.9 кредитного договора от 16 декабря 2010 года не может быть принята во внимание, поскольку противоречит смыслу ст. 319 ГК РФ статьи и является ничтожной (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, при наличии задолженности, внесенные заемщиком <данные изъяты> руб., подлежали в первую очередь зачислению в счет погашения задолженности по процентам, а после- в счет погашения задолженности по основному долгу.

Следовательно, заявленный ко взысканию размер просроченных процентов в сумме <данные изъяты>., подлежал уменьшению на <данные изъяты> руб. и должен был составить <данные изъяты> размер основного долга должен составлять <данные изъяты>

Между тем, учитывая положения п. 4 ст. 367 ГК РФ, суд считает, что оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 125000руб. не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исполнение обязательств сторонами предусмотрено частями, ежемесячно, что соответствует положениям ст. 311 ГК РФ.

Согласно штемпелю Курчатовского районного суда года Челябинска иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года возврат кредита производится 15 числа ежемесячно, следовательно, истец имеет право на предъявление требований к поручителю в размере, не превышающем сумму платежей, подлежащих уплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Размер ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (окончание действия срока кредитного договора) составляет <данные изъяты> однако истцом заявлено ко взысканию в солидарном порядке <данные изъяты> руб., а с учетом примененной судом ст. 319 ГК РФ размер основного долга составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, кредитором предъявлены требования к поручителю по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что противоречит ст. 367 ГК РФ.

Учитывая изложенное, сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков Фокина В.В. и Бессонова Д.Н. в солидарном порядке, а с учетом просроченных процентов в сумме <данные изъяты>. ответчики несут солидарную ответственность в размере <данные изъяты>

Оснований для возложения на поручителя ответственности и взыскания с него суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. не имеется, так как его ответственность ограничена годичным сроком, следовательно, в оставшейся части заемщик Фокин В.В. отвечает самостоятельно <данные изъяты>

Согласно п.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита, суд исходит из положений ст. 809, 811 ГК РФ, в соответствии с которыми займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Поскольку в соответствии с п. 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика, то проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Положения п. 4 ст. 367 ГК РФ к данным требованиям не применимы, так как они заявлены в пределах годичного срока действия договора поручительства.

Таким образом, с Фокина В.В. и Бессонова Д.Н. в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из суммы <данные изъяты> руб. по день фактического возврата суммы основного долга.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение исполнения обязательств перед Банком, Фокиным В.В. заключен договор о залоге № № автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № №, ПТС №, выдан МРЭО ГИБДД УВД г. <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий Фокину В.В.

Согласно договора залога № № стороны оценивают предмет залога автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № № кузов № №, ПТС №, выдан МРЭО ГИБДД УВД г. <данные изъяты> гос. номер № в сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить натех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если они не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 (с изменениями и дополнениями) «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание наосновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Поскольку сторонами при заключении договора залога была определена цена предметов залога в размере 200000 рублей, иной стоимости сторонами суду не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в данном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера уточненных исковых требований <данные изъяты> размера причитающейся к уплате госпошлины <данные изъяты> руб., и удовлетворенных исковых требований с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Фокина Виктора Викторовича и Бессонова Дмитрия Николаевича солидарно в пользу ОАО «Челиндбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Фокина Виктора Викторовича в пользу ОАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Фокина Виктора Викторовича и Бессонова Дмитрия Николаевича солидарно проценты за пользование непогашенной частью кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых, исходя из суммы долга <данные изъяты> руб. по день фактического возврата суммы долга по кредиту или её части.

Взыскать с Фокина Виктора Викторовича и Бессонова Дмитрия Николаевича солидарно в пользу ОАО «Челиндбанк» госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № № ПТС серии №, выдан МРЭО ГИБДД УВД г. <данные изъяты>, гос. номер № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий