Дело № 2-2882/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2011 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Цараковой А.П.

при секретаре Завадской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска к Матушкину Константину Витальевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к Матушкину К.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа в бюджет в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование требований указала, что Матушкин К.В. обязан к уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере в вышеуказанной суммы, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ года его не уплатил. В адрес ответчика было направлено требование №№ об уплате суммы налога и пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

Представитель истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска Чернявская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила сумму исковых требований, представив соответствующее заявление об уменьшении суммы налога на имущество, заявленной ко взысканию с должника, до размера <данные изъяты> копеек, пени до размера <данные изъяты> копеек.

Ответчик Матушкин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту жительства.

Согласно справке УФМС по Челябинской области Матушкин К.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.15). Конверты с судебными повестками, направленные на данный адрес, возвратились в Курчатовский районный суд г. Челябинска с отметкой оператора почтой связи «истек срок хранения». Сведений об ином адресе места жительства Матушкина К.В. у суда не имеется.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Матушкина К.В.

Суд, исследовав материалы, выслушав представителя истца – Чернявскую Е.В., принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат: гаражи, расположенные по адресу: г. Челябинск, ГСК 11 Градский, с северо-восточной стороны, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей, гаражи, расположенные по адресу: г. Челябинск, ГСК11 Градский, <данные изъяты>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, иные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, квартира, расположенная по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей, отчужденная ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).

В соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ. № № ответчик является плательщиком налога. На основании ст. 2 вышеуказанного закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п.4 ст. 85 НК РФ, п.п.4 ст.5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 года N 2003-1, расчет величины подлежащего уплате налога на имущество осуществлен налоговой инспекцией наосновании сведений об инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, представленных в налоговую инспекцию в соответствии с п.4 ст. 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц", органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и уполномоченными организациями технической инвентаризации.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска налоговая база для расчета налога на имущество была определена исходя из сведений о стоимости имущества, предоставлено органом технической инвентаризации.

При рассмотрении дела истец указал на то, что Матушкину К.В. было направлено налоговое уведомление № № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп., налоговое уведомление № № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> коп., налоговое требование № № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп. и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп. (л.д.7,9, 10-11).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, нарушение этого срока порождает предусмотренную статьей 75 НК РФ обязанность налогоплательщика уплатить пени. В силу ст.75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В связи с тем, что в установленный законом срок Матушкин К.В. сумму налога не уплатил, ему в соответствии с требованиями НК РФ были начислены пени за дни просрочки платежа в сумме <данные изъяты> коп.

Налогоплательщику предлагалось добровольно уплатить налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме <данные изъяты> коп. и пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем направлялось требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8,9), что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9). Однако требование оставлено без внимания, добровольно налог и пени не уплачены. Сведений об уплате налога на имущество ответчиком суду не представлено.

Однако в судебном заседании истец указал, что не может предоставить подтверждения направления ответчику налогового уведомления № № с перерасчетом налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг.на сумму <данные изъяты> коп. Представил налоговое уведомление за ДД.ММ.ГГГГ год № № с перерасчетом налога на имущество истца за ДД.ММ.ГГГГ.г. на сумму <данные изъяты>., которое было направлено ответчику согласно реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ. В требовании № № от ДД.ММ.ГГГГ содержались те же сведения о наличии задолженности по уплате налога ДД.ММ.ГГГГ.г. и требование об их уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Пеня составила <данные изъяты> коп. за неуплату указанного налога(л.д.22-23, 26-28).

Согласно ч.1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.12, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Матушкина Константина Витальевича в местный бюджет задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий