Дело № 2- 2825/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Цараковой А.П.

при секретаре Завадской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ24» (ЗАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала № 6602 к Тихомирову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Банк «ВТБ24» (ЗАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиала № 6602 обратилось в суд с иском к Тихомирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 582421 рублей 51 коп., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Тихомировым А.В. заключен кредитный договор № №. Указанный кредит предоставлен ответчику на погашение ранее предоставленного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в Банке. Денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> рублей были перечислены заемщику. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Представитель истца Банка «ВТБ24» (ЗАО) Полякова О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала также, что в исковом заявлении допущена ошибка: общая сумма взыскания с учетом снижения взыскиваемой суммы пени до <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца на исковых требованиях настаивала, указывала, что кредит ответчику был предоставлен на погашение задолженности по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время задолженности по данному кредиту не существует. Расчет суммы долга и процентов, представленный в суд, соответствует ст. 319 ГК РФ, поскольку согласно выписке с лицевого счета, истцом за весь период погашена лишь сумма в размере <данные изъяты>., которая зачислена в счет погашения плановых процентов за пользование кредитом.

Ответчик Тихомиров А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Костромина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие ее и доверителя.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Костромина М.А. возражала против заявленных исковых требований. Указывала, что Тихомиров А.В. кредитный договор не заключал, денежные средства ему не передавались, кредит в ДД.ММ.ГГГГ году брался для погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, истец не понимал, что подписывал в ДД.ММ.ГГГГ, у него был кризис на работе, он не читал кредитный договор(л.д.99об).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком «ВТБ24» (ЗАО) и Тихомировым А.В. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 10-19). Сумма <данные изъяты> руб. в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года зачислена в тот же день на счет платежной банковской карты № № и направлена на полное погашение задолженности по кредиту Тихомирова А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по которому в настоящее время отсутствует(л.д.102,108).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполняет надлежащим образом, по оплате кредита имеется задолженность, что подтверждено расчетом истца (л.д. 22-25). Ответчику были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д. 26-27). До момента рассмотрения дела выплата задолженности не производилась(л.д.88-89,94-95,109-110,121-122).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> коп. (в том числе остаток ссудной задолженности по кредиту – <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> коп.- пени за несвоевременное погашение кредита)(л.д.22-25).

В судебное заседание истец представил ходатайство о допущенной ошибке в исковом заявлении и указал, что общая сумма взыскания с учетом снижения взыскиваемой суммы пени до <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> коп. Судом принято данное заявление, поскольку при сложении всей суммы задолженности, заявленной ко взысканию, образуется сумма в размере <данные изъяты> коп., а не заявленная истцом <данные изъяты> коп.

В исковом заявлении истец, руководствуясь ст. 9 ГК РФ, полагал возможным снизить размер взыскиваемых пеней до <данные изъяты> и полагал необходимым взыскать с Тихомирова А.В. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту – <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> коп.- пени за несвоевременное погашение кредита, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Расчет размера задолженности, процентов и пени судом проверен, соответствует ст. 319 ГК РФ, принимается судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств недействительности либо ничтожности заключенной сделки между ответчиком суду представлено не было. Представитель истца, указывая на то, что ответчик был вынужден заключить указанный кредитный договор, не понимал, что именно подписывает, не предоставила достаточных и достоверных доказательств того, что сделка является оспоримой либо ничтожной по каким-либо установленным законом основаниям.

В судебном заседании представителем ответчика Тихомирова А.В. не оспаривался расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, а также то обстоятельство, что платежи по указанному договору дополнительно не вносились. Представитель ответчика, признавая наличие задолженности, был несогласен с заявленной ко взысканию суммой, однако своего расчета не представил.

Представитель истца в судебном заседании предоставил доказательства того, что полученные Тихомировым А.В. денежные средства по кредиту погасили имеющуюся задолженность ответчика по ранее заключенному кредитному договору <данные изъяты> года, а также того факта, что после предъявления иска в суд платежей в погашение кредита ответчиком не осуществлялось.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 450, 811 ГК РФ условиями кредитного договора является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, п.42 разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФот 1.07.1996г. №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГКРФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.

Установив, что заявленная истцом неустойка (пеня, штраф) несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая нестабильное материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию пени до <данные изъяты>% от ранее заявленного размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременное погашение кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

Снижение неустойки произведено с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности и иных обязательств, указанных в ст. 333 ГК РФ и п.42 разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ№6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1.07.1996г. №8, с учетом мнения истца, полагавшего возможным снижение пени до указанного размера.

Таким образом, с Тихомирова Андрея Владимировича в пользу Банка «ВТБ24» (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту – <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> коп.- пени за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом удовлетворены требования истца в заявленном размере, с ответчика в пользу Банка «ВТБ24» (ЗАО) надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тихомирова Андрея Владимировича в пользу Банка «ВТБ24» (ЗАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту – <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> коп.- пени за несвоевременное погашение кредита, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней в кассационном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий