Дело №2-2823/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Цараковой А.П.

при секретаре Завадской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Павла Александровича к ООО «Автоцентр «КЕРГ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Пронин П.А. обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр «КЕРГ» о защите прав потребителей (л.д. 5-10).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на приобретение автомобиля <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты> года выпуска. После поступления автомобиля требуемой комплектации в салон ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость автомобиля и забрал его после визуального осмотра, подписав акт приема-передачи № №. В процессе эксплуатации истцом было выявлено несоответствие комплектации автомобиля заявленному, наличие/отсутствие в автомобиле отдельных элементов и характеристик, которые не были оговорены продавцом ранее. Выявленные проблемы автомобиля озвучивались на горячей линии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлена претензия. После осмотра автомобиля по пунктам претензии ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что недостатков товара, препятствующих его использованию, не имеется. Учитывая, что ряд обнаруженных недостатков автомобиля и его несоответствие заявленным характеристикам, не позволяет в полной мере использовать товар и нарушает права истца – потребителя, истец просил соразмерно уменьшить покупную цену товара-автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> руб., установить десятидневный срок исполнения решения суда путем возврата покупателю суммы, на которую уменьшена цена товара-автомобиля, в случае неисполнения решения суда установить неустойку (пеню) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов от цены иска за каждый день просрочки исполнения.

Истец Пронин П.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Автоцентр «КЕРГ» Нестеренко Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что требования истца не соответствуют закону и не подкреплены доказательствами, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в комплектации <данные изъяты>л.д. 40-42). После поступления автомобиля в выбранной истцом комплектации в салон продаж, ДД.ММ.ГГГГ года истцом был подписан акт приема-передачи о принятии автомобиля, паспорта транспортного средства, сервисной книжки, инструкции по эксплуатации, комплектации автомобиля согласно приложению к договору купли-продажи, ключи (л.д. 19).

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.2 ст.12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении дела истец указывал на непредоставление продавцом полной и достоверной информации о товаре до момента покупки товара, нарушение его прав потребителя, а именно на нарушение п.п.2 и 3 ст.4, ст.7, п.1 ст.10, ст.6 и ст.8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»(далее – Закон о защите прав потребителей).

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, опровергаются предоставленными ответчиком доказательствами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года покупатель при получении товара-автомобиля обязуется лично, с участием представителя продавца, проверить внешнее состояние автомобиля, лакокрасочное покрытие, работоспособность механизмов (работа двигателя, дворников, световых приборов, системы вентиляции и кондиционирования, комплектность автомобиля, включая дополнительную комплектацию, если таковая была указана)(л.д.41).

Согласно п.5.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года гарантийное обязательства не распространяются на субъективные ожидания и восприятия клиентом технических характеристик автомобиля, недостатки, возникшие вследствие нарушения покупателем правил пользования, эксплуатации, хранения, транспортировки, сервисного и технического обслуживания автомобиля, использования горюче-смазочных материалов ненадлежащего качества, установления деталей, использование которых не было разрешено производителем, естественный износ деталей, в том числе ускоренные если он вызван внешними воздействиями, повреждения автомобиля в результате ДТП и последующие, скрытые дефекты, которые могут быть следствием ДТП. В этих случаях автомобиль снимается с гарантии(л.д.41).

Согласно п.9.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года до заключения настоящего договора покупателю была предоставлена вся достоверная информация об автомобиле, обеспечивающая возможность правильного выбора (л.д. 42).

Вышеуказанные положения подписанного истцом договора и заказ автомобиля в соответствии с предложенной комплектацией подтверждает тот факт, что истца полностью удовлетворяло как качество заказанного автомобиля, так и его комплектация. Допустимых и достоверных доказательств того, что менеджером автосалона было обещано наличие в автомобиле дополнительных функций, но не предоставленных истцу, не имеется.

Согласно п.п.2 и 3 ст.4, 7 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст.7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В приложении к договору купли-продажи имеется указание на наличие в комплектации автомобиля центрального замка с ДУ (дистанционным управлением), в судебном заседании представитель ответчика указывал на наличие в автомобиле «детского» замка на задних дверях автомобиля – устройства, позволяющее открывать задние двери автомобиля только снаружи(л.д.60,36).В исковом заявлении также истец указывает на наличие принудительной механической блокировки на задних дверях автомобиля(л.д.7).

Согласно понятию транспортного средства, определенному в ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Поскольку автомобиль является транспортным средством, то исходя из определения понятия транспортного средства, основной целью использования автомобиля указанной марки и класса является перевозка по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Доводы истца о том, что отсутствие блокировки от случайного открытия всех дверей препятствует осуществлять использование автомобиля в соответствии с его назначением, являются бездоказательными.

Недостаточное, по мнению истца, обеспечение безопасности автомобиля не может быть расценено судом как препятствие в эксплуатации автомобиля.

Указание истцом на то, что продавец был поставлен в известность о конкретной цели приобретения автомобиля – использование для семейных поездок с детьми, а отсутствие в комплектации автомобиля блокировки от случайного открытия всех дверей препятствует безопасной эксплуатации автомобиля, не может быть признано судом в качестве факта передачи товара, не пригодного для целей его использования. Доказательств того, что в приобретаемом автомобиле должна была иметься такая функция, либо её наличие было обещано истцу при заключении договора купли-продажи, суду не представлено.

Также при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств того, что продавцом при продаже товара было нарушено право истца на информацию, и не было указано на повышенный расход топлива, погрешности в работе датчика давления в шинах, повышенный расход масла, медленный прогрев двигателя и низкой температуры в салоне при зимней эксплуатации.

В материалах дела имеется приложение к договору с перечнем всего дополнительного оборудования, входящего в комплектацию автомобиля, заявленного истцом(л.д.60). В ответе на запрос суда ООО «Автоцентр «КЕРГ» указал, что оформление бланка заявки для покупки автомобиля с определенной комплектацией продавцом не предусмотрен. Поставка и купля-продажа автомобиля осуществляется в соответствии с договором поставки и купли-продажи с приложением (указанием комплектации) автомобиля(л.д.73).

При прохождении двух плановых технических обслуживаний автомобиля, а также отдельных обращений истца к продавцу, нарушений в работе автомобиля, препятствующих его эксплуатации, не выявлено, о чем свидетельствуют заказ-наряды на гарантийные работы и приемо-сдаточные акты автомобиля, подписанные истцом. Согласно акту осмотра автомобиля система контроля давления шин является конструктивной особенностью автомобиля и может быть поставлена в вину продавцу о неполной информации.

Таким образом, ответчиком предоставлены доказательства отсутствия отклонений при эксплуатации автомобиля от заявленных продавцом характеристик, истцом данные доказательства не опровергнуты.

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению к договору купли-продажи установлено, что комплектация автомобиля предусматривает обивку салона - комбинированная кожа <данные изъяты>(л.д.60).

Из буквального толкования данного пункта приложения следует, что обивка салона имеет комбинацию материалов, а не полностью кожаное исполнение. Согласно пояснению представителя ответчика алькантара – это композиционный искусственный материал, состоящий из <данные изъяты> полиэстера, <данные изъяты> полиуретана, состав основы представляет собой <данные изъяты> хлопка и <данные изъяты> полиэстера(л.д. 37).Истцом данные сведения не оспорены.

Таким образом, указание истца на непредоставление информации о наличии в обивке салона иных, помимо кожи, материалов, введение в заблуждение относительно свойств товара, не нашли своего подтверждения.

Согласно ст.8 Закона о защите прав потребителей право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию РФ непродовольственных товаров информации на русском языке» установлено, что информация об импортных непродовольственных товарах, ввозимых не территорию РФ должны быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической(эксплуатационной) документации, прилагаемых к товару, листках-вкладышах к каждой единице товара или иным способом.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договора о реализации товаров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Согласно акту приема-передачи истцу была передана вся техническая документация об автомобиле и инструкция по эксплуатации на русском языке(л.д.19).

В судебном заседании истец пояснял, что первоначально было передано руководство по эксплуатации на русском языке с похожими функциями меню, а позже продавец выдал истцу инструкцию именно к данной модели автомобиля. Однако в судебном заседании истец указывал, что в данной инструкции отсутствует изображение меню с подписями функций, а имеется только текст на русском языке с описанием функций, что препятствует эксплуатации автомобиля(л.д.51).

Таким образом, судом установлено, что продавцом исполнены обязанности по обеспечению по передаче информации об автомобиле на русском языке. Индивидуальные предпочтения истца о необходимости не только описания функций в инструкции, но и наличие в инструкции изображения, не свидетельствует о нарушении прав истца на получение информации и невозможности использования автомобиля.

Согласно ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока - в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Указание истца на нарушение его прав продавцом на качественное обслуживание товара не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами. Как установлено судом из представленных истцом и ответчиком заказ-нарядов и актов приемки, все неисправности устранены продавцом, приняты покупателем.

Требования о соразмерности уменьшения покупной цены именно на <данные изъяты> руб.истцом не подтверждены, какая-либо оценка имеющихся, по мнению истца, недостатков, им не проводилась.

В судебном заседании истец пояснял, что расторгать договор купли-продажи он не намерен, но недостатки, перечисленные в исковом заявлении, возникли вследствие непредоставления надлежащей информации продавцом, и если бы истец знал о недостатках, то приобрел бы автомобиль обычной комплектации, а не комплектации <данные изъяты> Разница в стоимости автомобиля в данных комплектациях составляет примерно <данные изъяты> руб. Именно на указанную сумму истец просит уменьшить покупную цену автомобиля(л.д.51).

Согласно ответу на запрос суда, сделанного по просьбе истца, ООО «Автоцентр «КЕРГ» предоставил информацию о том, что разница в стоимости автомобиля комплектации <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 57, 59).Требования истца в данной части нельзя признать обоснованными.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком не была доведена в полном объеме информация о приобретаемом товаре, чем нарушены права истца как потребителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, опровергаются предоставленными ответчиком доказательствами.

При таких обстоятельствах требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара - автомобиля удовлетворению не подлежат, равно как и другие заявленные истцом требования об установлении десятидневного срока исполнения решения суда путем возврата покупателю суммы, на которую уменьшена цена товара-автомобиля, в случае неисполнения решения суда установления неустойки (пени) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей в размере трех процентов от цены иска за каждый день просрочки исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Пронина Павла Александровича к ООО «Автоцентр «КЕРГ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: