Дело № 2-2742/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 19 сентября 2011 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе

Председательствующего судьи И.П.Шалиевой

при секретаре Д.Е.Назарове

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Галимовой Татьяны Петровны к Романову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании долга по договору оказания услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Галимова Т.П. обратилась в суд с иском к Романову Д.Е. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужыми денежными средствами <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Галимовой Т.П. и Романовым Д.Е. заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец обязался за вознаграждение по поручению ответчика осуществить поиск приобретателя (покупателя) на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> ориентировочной стоимости <данные изъяты> руб. и произвести оформление сделки купли-продажи объекта. За оказанные услуги ответчик должен был выплатить истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Истцом выполнены обязательства по договору, однако ответчик в установленный срок не оплатил услуги истца. Никаких претензий по качеству и срокам выполненных за услуги от ответчика не поступало. За просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истца, на основании ст. 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Галимовой Т.П. удовлетворены частично, взысканы с Романова Д.Е. в пользу ИП Галимовой Т.П. вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указное решение отменное, дело направлено на новое рассмотрение.

В суд истица ИП Галимова Т.П. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО8 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Романов Д.Е. в суд не явился, место жительство его неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Романову Д.Е. был назначен в качестве представителя адвокат Коллегии адвокатов Курчатовского района г. Челябинска.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Хрисанов А.И.

Третье лицо Хрисанов А.И. в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу правил ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ИП Галимовой Т.П. и Романовым Д.Е. был заключен агентский договор, в соответствии с которым ИП Галимова Т.П. оказывает заказчику Романову Д.Е. услуги по привлечению покупателей (приобретателей) на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес>, <адрес> Исполнитель обязан провести маркетинговые исследования рынка недвижимости с целью выявления потенциальных покупателей объекта, при необходимости разместить рекламу предлагаемого на продажу объекта в установленном законом порядке, обеспечить потенциальных покупателей для просмотра объекта представителем исполнителя, консультировать заказчика по вопросам, связанным с ситуацией, сложившейся на рынке жилых помещений, тенденций ценообразования, уровне и составе спроса на жилые помещения, проводить предварительные переговоры от имени заказчика по поводу продажи объекта, знакомить потенциальных покупателей со всей информацией и документацией, представленной заказчиком исполнителю. Сумма вознаграждения составляет <данные изъяты>., оплата которой производится в трехдневный срок с момента государственной регистрации права собственности на покупателя. Оплата производится на основании акта об исполнении услуг. (л.д.8)

Акт об исполнении услуг, согласно которому работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с ипотекой квартиры по адресу <адрес> между Романовым Д.Е. и Хрисановым А.И., акт подписан ДД.ММ.ГГГГ исполнителем, заказчиком указанный акт не подписан ( л.д.10)

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Романовым Д.Е. в нарушение условий и сроков оплаты, расчеты по договору не произведены.

В обоснования исполнения индивидуальным предпринимателем обязательств, предусмотренных № агентского договора представлены следующие доказательства.

Согласно письму ФИО10» объект <адрес>. размещалась в рекламной <данные изъяты> и проводились маркетинговые исследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ФИО11» следует, что ИП Галимова Т.П. размещала рекламное объявление в газете «<данные изъяты> о продаже <адрес> руб., а также проводились маркетинговые исследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>, оценка принята заказчиком ФИО6, который является сотрудником специалистом по недвижимости у ИП Галимовой.

Отчет ФИО6 свидетельствует об организации просмотра объекта недвижимости потенциальными покупателями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и актами осмотра отчуждаемого объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении обязательств по агентскому договору ИП Галимовой Т.П. также свидетельствуют письменные пояснения третьего лица Хрисанова А.И., из которых следует, что она по объявлению о продаже вышеуказанной квартиры обратился в агентство недвижимости ФИО12 ему был произведен показ квартиры два раза, согласовывали с представителями собственников квартиры, ИП Галимовой Т.П., условия купли-продажи. Квартиру он приобретал на средства, выделенные в качестве субсидии <данные изъяты>, и ему нужды были документы от собственника квартиры, и которые были ему представлены ИП Галимовой. ДД.ММ.ГГГГ с участием и под контролем Галимовой Т.П. между ним и собственниками квартиры в Управлении Росреестра по Челябинской области был подписан и сдан комплект документов на переход права собственности на указанную квартиру. Во время проведения сделки Галимова Т.П. консультировала, помогала с документами, сопровождала их с Романовым Д.Н на всех этапах. ДД.ММ.ГГГГ право собственности было за ним зарегистрировано.

Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями ФИО6, который показал в суде, что он являлся сотрудником агентства недвижимости «ФИО13 (ИП Галимова), он осуществлял показы спорной квартиры три раза, проводил оценку спорной квартиры, получал кадастровый паспорт на квартиру. Непосредственно на сделки присутствовала ИП Галимова, которая также осуществляла консультацию Романова по стоимости квартиры, квартира был продана за небольшой промежуток времени, клиент был доволен. Он также осуществлял сбор документов необходимых для заключения сделки.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит, что оказанные ИП Галимовой Т.П. ответчику услуги отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны в полном объеме, претензий со стороны Романова Д.Е. не предъявлялось, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, согласно которым Романов Д.Е. являлся собственником <адрес> <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру за Хрисановым А.И. - ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что оказанные услуги выполнены некачественно и не в сроки, предусмотренные договором, кроме того не представлено доказательств об оплате вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению, по своей волей и в своем интересе осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 339 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд, исходя из положений названных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Романова в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период по истечении трех дней с момента государственной регистрации права собственности на покупателя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (предел заявленных требований), что составит с учетом ставки рефинансирования на день предъявления иска <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Дмитрия Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Галимовой Татьяны Петровны вознаграждение по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья И.П.Шалиева