дело № 2-2583/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре Ю.В.Хвостик

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Афанасьева С.В.и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кинжабаева З.Х. жалобу Наумовой Татьяны Вячеславовны о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по предоставлению информации,

у с т а н о в и л:

Наумова Т.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска не рассмотревшего письменное ходатайство представителя взыскателя о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении информации по исполнительному производству, возложении обязанности на старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска в пятидневный срок предоставить запрашиваемую информацию. В обоснование жалобы указано, что Наумова Т.В. подала заявление на имя Старшего судебного пристава Курчатовского РОСП о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного Курчатовским районный судом г. Челябинска о взыскании с ФИО14 неосновательного обогащения и понесенных расходов на общую сумму <данные изъяты> (л.д.4).

В порядке ст. 39 ГПК РФ Наумова Т.В. заявила об отказе от требования по возложению обязанности на Старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска в пятидневный срок предоставить запрашиваемую информацию в связи с исполнением данного требования.

В судебном заседании Наумова Т.В. участия не принимала, при надлежащем извещении.

Представитель заявителя Афанасьев С.В. в судебном заседании поддержал уточненное заявление и письменные пояснения, представленные в материалах дела. Настаивал на рассмотрении уточненного заявления по существу и пояснил, что Наумова Т.В. вынуждена была обратиться за юридической помощью для защиты своего нарушенного права ( л.д.62-63).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кинжабаева З.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Наумовой Т.В. Поддержала доводы отзыва в котором указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Наумовой Т.В. заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ на заявление о предоставлении информации дан ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. права заявителя восстановлены.

Заинтересованные лица: Старший судебный пристав Курчатовского РОСП г. Челябинска Бритнер А.В., судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Синицина С.В., должник ФИО15 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» ( далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в десятидневный срок сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Наумова Т.В. обратилась с заявлением на имя Старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного Курчатовским районный судом г. Челябинска о взыскании с ФИО16 неосновательного обогащения и понесенных расходов на общую сумму <данные изъяты> ( л.д.7).

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ года представитель взыскателя

подал ходатайство о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении информации ( л.д.8).

В силу пунктов 8,17 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом -исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Синициной С.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО17. о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу Наумовой Т.В. Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом –исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Синициной С.В. в ходе работы по указанному исполнительному производству производен арест автотранспорта, принадлежащего должнику, направлены необходимые запросы для выявления имущества, на которое может быть наложен арест, осуществлены выходы по адресу должника с получением объяснения от ФИО18., принята <данные изъяты> рублей для погашения задолженности ( л.д.21, 31, 52-54).

Письмо и.о. начальника отдела Курчатовского РОСП г. Челябинска А.В.Бритнер с информацией о действиях судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года представлено в ходе судебного разбирательства ( л.д.37,66).Согласно представленным сведениям копия постановления о возбуждении исполнительного производства была разослана сторонам ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании бездействия судебного пристава –исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Синициной С.В. по исполнительному производству № не установлено.

По определению, данному Верховным судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом установлено, что имело место бездействие старшего судебного пристава Курчатовского РОСП Бритнер А.В. не рассмотревшей в установленный срок ходатайство представителя взыскателя, однако нарушение прав взыскателя устранено при рассмотрении спора судом, поэтому оснований для удовлетворения требования о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по предоставлению информации по исполнительному производству не имеется.

Учитывая, что права заявителя восстановлены в ходе судебного разбирательства суд полагает необходимым взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в пользу Наумовой Т.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Требование о возмещении понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена квитанцией, не подлежит удовлетворению, поскольку является завышенной с учетом приведенных выше обстоятельств ( л.д.10).

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать Наумовой Татьяне Вячеславовне в удовлетворении жалобы о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской по предоставлению информации по исполнительному производству.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в пользу Наумовой Татьяны Вячеславовны судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать Наумовой Татьяне Вячеславовне во взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий подпись Л.В.Икаева

Копия верна. Не вступило в законную силу 06 сентября 2011 года.

Судья Л.В.Икаева

Секретарь Ю.В.Хвостик