Дело № 2-2556/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Ю.С. при секретаре Кузьминой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимировой Натальи Рафаэльевны, Даушевой Татьяны Рафаэлевны к акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о признании недействительными пунктов договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Биктимирова Н.Р., Даушева Т.Р. обратились в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о признании недействительными п.2.2, п.4.1.2 договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 94 коп., уплаченных в качестве страховых премий по договорам страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 03 коп. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Биктимировой Н.Р., Даушевой Т.Р. и АКБ «Банк Москвы» в лице Челябинского филиала, заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей 86 коп. на приобретение квартиры. Согласно п.2.2 договора «кредит предоставляется банком при условии оплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита. В соответствии с приложением № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору комиссия за выдачу кредита составила <данные изъяты> японских йен. Указанная денежная сумма в рублевом эквиваленте в размере <данные изъяты> рублей была уплачена в полном объеме. п. 4.1.1,4.1,2 договора «заемщик обязуется до даты фактического предоставления кредита застраховать за свой счет и представить в Банк договоры страхования и документы, подтверждающие оплату страховых взносов по представленным в банк договором страхования: риск утраты жизни, а также риски временно и постоянной утраты трудоспособности, риск повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств жилого помещения, риск утраты права собственности на жилое помещение. Считают, что данные условия договора ущемляют их права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому должны быть признаны недействительными. В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать недействительными п.2.2, п.4.1.2 договора, применить последствия недействительности сделки, взыскать солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита, взыскать солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 94 коп., уплаченные в качестве страховых премий по договорам страхования, взыскать солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 03 коп. Истец, представитель истца Биктимировой Н.Р.-Даушева Т.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в уточненном иске. Истец Биктимирова Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Пантелеев С.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> японских йен, что на дату подписания договора по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> рублей 86 коп., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 7-16). Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита, размер которой составляет <данные изъяты> процент от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> долларов США и не более <данные изъяты> долларов США в валюте кредита, рассчитанный по курсу Банка России на дату фактического предоставления кредита, путем списания банком денежных средств со счета на основании заявления на перечисление денежных средств. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., <данные изъяты> рублей 00 коп., <данные изъяты> рубля 00 коп. были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, №, № ( л.д. 22,23). В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ). Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15- ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми нормативными актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 26.03.2007 года № 302- П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Истцами была оплачена комиссия в размере <данные изъяты> % от суммы кредита за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую может быть взыскана дополнительная плата, помимо процентов за пользование предоставленными денежными средствами, нельзя. Установление комиссии за предоставление кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Таким образом, включение условия о выплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита, ничтожно, ущемляет права потребителя. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Действующее законодательство альтернативы для признания условия о выплате дополнительного вознаграждения за предоставление кредита, необходимого для исполнения кредитного договора, оспоримым не предусматривает. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за предоставление кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита является ничтожным, в связи с чем, требование истцов о признании пункта 2.2 договора недействительным подлежит удовлетворению, законное вознаграждение за оказание банковской услуги по договору займа выражено в процентах за пользование займом – <данные изъяты>,5 % годовых. Подписание ответчиком кредитного договора и выполнение его условий в части уплаты комиссии в добровольном порядке при ничтожности сделки правового значения не имеет. Соответственно с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма комиссии в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность истца застраховать следующие риски: риск утраты жизни, а также риски временно и постоянной утраты трудоспособности, риск повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств жилого помещения, риск утраты права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удостоверение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом ( ст. 334 ГК РФ). Статьей 343 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338 ГК РФ) обязан, если иное не предусмотрено законом или договором или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования – на сумму не ниже размера требования. В п. 1 ст. 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») установлено, что одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Страхование имущества, заложенного по договору ипотеки, осуществляется с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков и утраты и повреждения ( ст. 31 Закона). Из содержания указанных правовых норм, следует, что страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, не относится к обязательному виду страхования, то есть стороны могут предусмотреть обязанность страхования заложенного имущества за счет залогодателя, а могут этого и не делать. Аналогичным образом квалифицируется и страхование иных рисков залогодателя, таких как утрата им права собственности на заложенное имущество, а также рисков, связанных с его личностью, в частности, жизни и потери трудоспособности заемщиков. Суд не может согласиться с доводами истов о том, что условие о страховании риска утраты жизни, а также риски временно и постоянной утраты трудоспособности, риск повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств жилого помещения, риск утраты права собственности на жилое помещение, ущемляют его права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку отсутствуют доказательства вынужденного подписания истцом заявления о страховании. Кредитный договор либо иные подписанные сторонами документы содержат согласованные сторонами условия договора о страховании вышеуказанных рисков, а равно о наличии обязанности банка отказать в предоставлении кредита в случае отказа от заключения договоров страхования. Анализ оспариваемого истцами кредитного договора свидетельствует о том, что при его заключении последние приняли на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате страховых рисков. Суд находит данные условия соответствующими принципу свободы договора. При заключении договора, истцы не были лишены права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Таким образом, оснований для признания пункта 4.1.2 кредитного договора недействительным, взыскании суммы страховых премий в размере <данные изъяты> рублей 94 коп. у суда не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%, судом проверен, является не верным. Поскольку сумма уплаченной комиссии составляет <данные изъяты> рублей 00 коп., с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 45 коп.(<данные изъяты>*8,25%/360*1067=<данные изъяты>,45) С ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 46 коп. Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Биктимировой Натальи Рафаэльевны, Даушевой Татьяны Рафаэлевны к акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о признании недействительными пунктов договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 2.2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Биктимировой Натальей Рафаэльевной, Даушевой Татьяной Рафаэлевной и акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО). Применить последствия недействительности пункта 2.2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Биктимировой Натальи Рафаэльевны, Даушевой Татьяны Рафаэлевны солидарно комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 45 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 46 коп.. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий