Дело № 2- 2285/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Алексея Юрьевича к Иванову Юрию Глебовичу, администрации г. Челябинска о признании недействительным договора приватизации, восстановлении регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иванов А.Ю. обратился в суд с иском к Иванову Ю.Г., администрации г. Челябинска о признании недействительным договора приватизации, восстановлении регистрации, ссылаясь на то, что ответчик оформил ДД.ММ.ГГГГ договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, по которому принял в собственность однокомнатную квартиру <адрес> г. Челябинска, не включив в договор приватизации его. Считал, что на момент приватизации жилого помещения, он имел право быть включенным в договор, не сделав этого, ответчик Иванов Ю.Г. нарушил его права.

Истец Иванов А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивал, поддержав его доводы в полном объеме.

Ответчик Иванов Ю.Г. и его представители Иванова Г., Плотникова Е.В., действующие на основании доверенности (л.д. 121, том 2), в судебном заседании возражали против удовлетворения требований искового заявления, указали, что хотя Иванов Ю.Г. и приватизировал жилое помещение без участия истца, его прав не нарушил, так как последний ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в добровольном порядке был снят с регистрационного учета, для регистрации по новому месту жительства. При заключении договора приватизации, Иванов Ю.Г. в жилом помещении был зарегистрирован один, истец в квартире не проживал и не был зарегистрирован. На настоящий момент Иванов А.Ю. имеет в собственности другое жилое помещение, в отношении которого он реализует свои права и обязанности. Считали, что оснований для признания договора приватизации недействительным не имеется. Указали, что при заключении договора приватизации, согласия на приватизацию спорного жилого помещения не истребовали, так как не считают, что истец имеет право на такую приватизацию.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представители 3-х лиц Администрации Курчатовского района г. Челябинска, ООО ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено в судебном заседании, Иванов Ю.Г. обратился в суд с иском о признании своего сына Иванова А.Ю. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения.

Иванов А.Ю. предъявил встречный иск о признании частично недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи вышеуказанной квартиры в собственность Иванова Ю.Г. и включении его в состав собственников приватизированного жилого помещения.. предъявил встречный иск о признании частично недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмачи ва

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 января 2011 года, Иванову Ю.Г. в иске отказано, встречный иск Иванова А.Ю. удовлетворен (л.д. 15-21, том 2).

Указанным решением суда было установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> г. Челябинска была предоставлена Иванову Ю.Г. на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства сын Иванова Ю.Г. – Иванов А.Ю., который на тот момент, являлся несовершеннолетним.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Ю.Г. и МП «МЖКО» заключен договор безвозмездной передачи спорной квартиры в единоличную собственность Иванова Ю.Г., который впоследствии решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, за Ивановым А.Ю. признано право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, право пользования спорной квартирой Иванова А.Ю., как члена семьи нанимателя, было подтверждено также решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванову Ю.Г. отказано в иске о выселении Иванова А.Ю. ( л.д. 27, том 1 ).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.Г. вновь обратился в суд с иском, который был удовлетворен решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.Ю. признан утратившим право пользования и выселен из спорной квартиры.

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ это решение, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение оставлено без изменения, были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку к этому времени по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией г. Челябинска и Ивановым Ю.Г., спорная квартира была передана в собственность Иванова Ю.Г., Иванов А.Ю. предъявил встречные требования о признании недействительным этого договора в части и включении его в состав собственников жилого помещения.

При новом рассмотрении дела Иванову Ю.Г. было отказано в иске о признании Иванова А.Ю. утратившим право пользования квартирой и выселении из нее, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 01 июня 2011 года, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 января 2011 года в части удовлетворения требований Иванова А.Ю. (л.д. 101-104, том 2 ). В данной части дело направлено на новое рассмотрение.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о регистрации, на основании решения Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ивановым А.Ю. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве в <адрес> г. Челябинска ( л.д. 141-142, том 2).

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилого фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами, с согласия всех совместно проживающих членов семьи.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой се полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 68 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной ( п. 6).

По смыслу указанных положений закона «О приватизации жилого фонда РФ», при отсутствии обоюдного согласия граждане не могут стать собственниками занимаемого жилого помещения ни полностью, ни в какой – либо его части, жилое помещение в этом случае остается в прежнем правовом режиме, понудить к заключению такого договора также нельзя.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, в том числе, изложенные в письменном виде, судом установлено, что Ивановы не изъявляли желания на приватизацию спорной квартиры в общую собственность, истец Иванов А.Ю. своего согласия на заключение договора приватизации жилого помещения без его участия не давал, от приватизации не отказывался.

Поскольку оспариваемая сделка приватизации квартиры совершена Ивановым Ю.Г. в нарушение требований ст. Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» без согласия Иванова А.Ю., суд считает, что приватизация спорного жилого помещения невозможна, совершенная сделка в силу ст. 168 ГК РФ недействительна.

Доводы стороны ответчика о том, что Иванов А.Ю. не является членом семьи Иванова Ю.Г., к моменту приватизации утратил право пользования жилым помещением, не могут быть приняты как обоснованные, так как указанные обстоятельства установлены в судебных решениях, перечисленных выше, и имеют преюдициальное значение для дела.

Требования истца о восстановлении регистрации удовлетворению не подлежат, так как доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика на такую регистрацию в материалы не представлено, ответчик не лишен права в заявительном порядке с вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска об отказе в его выселении и признании утратившим право пользования, обратиться в компетентный орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Иванова Александра Юрьевича к Иванову Юрию Глебовичу, администрации г. Челябинска о признании недействительным договора приватизации, восстановлении регистрации удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный администрацией г. Челябинска с Ивановым Юрием Глебовичем в отношении квартиры <адрес> г. Челябинска, вернув стороны в первоначальное положение.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве за Ивановым Алексеем Юрьевичем на квартиру <адрес> г. Челябинска.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности за Ивановым Юрием Глебовичем на квартиру <адрес> г. Челябинска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: