Дело № 2- 2668/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011г. г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р., при секретаре Кульгиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Вардугиной М.Е. гражданское дело по иску Канавичевой Ольги Владимировны к Самедову Заур Фазали оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, у с т а н о в и л: Канавичева О.В. обратилась в суд с иском к Самедову Заур Фазали оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из <адрес>-А по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретена <адрес>-А по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала ответчика в своей квартире, но вместе в квартире не проживали. С ДД.ММ.ГГГГ. семейные отношения прекращены, материальную помощь не оказывает, претензий не имеет, место его жительства неизвестно (л.д. 5-6). Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ее бабушке. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 76), фактическое место жительства неизвестно. Определением суда от 31.08.2011г. ответчику назначен представитель адвокат Коллегии адвокатов Курчатовского района г. Челябинска (л.д. 65). Представитель ответчика адвокат Коллегии адвокатов Курчатовского района г. Челябинска Клепикова О.В. (ордер л.д. 73) в заседание не явилась, извещена. Ранее требования не признала, указав, что позиция ответчика неизвестна. Считает, что спорная квартира является совместным имуществом супругов. 3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в заседание не явился, извещен (л.д. 103). Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, что также закреплено в ст. 30 ЖК РФ. Канавичева (Самедова) О.В. состояла в браке с Самедовым З.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11,12, 80- решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-а по <адрес> принадлежит Канавичевой О.В. (л.д. 13, 33, л.д. 39 – выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ), в квартире зарегистрированы Канавичева О.В., ФИО6, ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самедов Заур Фарзали оглы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – справка о зарегистрированных лицах, л.д. 40- адресная справка, л.д. 46 - поквартирная карточка). Лицевой счета открыт на имя истца (л.д. 45). Других жилых помещений на праве собственности в г. Челябинске ответчик не имеет (л.д. 38 – уведомление Росреестра по Челябинской области). В силу ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Установлено, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей бабушки истца ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ Заключение договоров происходило в один день ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о движении лиц по <адрес>-А по <адрес> в <адрес> (л.д. 43), договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО8 (л.д. 55), свидетельством о смерти ФИО14 (л.д. 56), договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО10 (л.д. 57), справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), свидетельствами о рождении (л.д. 78,79), поквартирной карточкой (л.д. 87), справкой о зарегистрированных лицах (л.д. 88), копией лицевого счета (л.д. 89), показаниями свидетелей ФИО11 (л.д. 82 оборот), ФИО12, ФИО13, пояснениями истицы. Суд показаниям свидетелей доверяет, сомнений у суда не вызывают, соответствуют обстоятельствам дела. Из пояснений истицы следует, что бабушка ФИО14 денежные средства, полученные от продажи своей квартиры передала ей для приобретения спорной квартиры, сделки заключались в один день. ФИО14 на свое имя недвижимость не приобретала, переехала и проживала вместе с сыном в спорной квартире до дня смерти. Ответчик фактически в квартире не проживает, не вселялся в спорную квартиру, вещи свои в квартиру не ввозил, собственником её не является, совместное хозяйство с истицей не ведёт, членом семьи собственника не является, коммунальные платежи за содержание жилого помещения не производит, что подтверждается: актом (л.д. 58), квитанциями об оплате за содержание жилого помещения (л.д.59-62), копией финансового лицевого счета (л.д.45), пояснениями истца, свидетелей. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Оценка представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действиями ответчика нарушаются права истца, как собственника квартиры, самостоятельного права пользования квартирой <адрес>-А по <адрес> ответчик не приобрел, членом семьи собственника не является. Ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, в связи с чем следует признать его не приобретшим право пользования в отношении указанной квартиры. Оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес>-А по <адрес> не имеется. Согласно статье 35 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения по требованию собственника на основании решения суда, без предоставления другого жилого помещения. Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Канавичевой О.В. удовлетворить. Признать Самедова Заур Фазали оглы не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-а, <адрес>, выселить из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г.Челябинска. Председательствующий: подпись Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Секретарь