Дело № 2 - 3312/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2011г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,

при секретаре Кульгиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Елены Леонидовны к ООО «Кирпичный завод № 3» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Маркина Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Кирпичный завод № 3» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. (л.д. 39-40).

В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Кирпичный завод № 3» в должностях <данные изъяты>. На момент увольнения расчет по заработной плате ответчиком не произведен, составил <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-8).

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 38).

Представитель истца Бутов П.С. (доверенность л.д. 35) в заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д. 36).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Кирпичный завод № 3» в должностях <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, расчет при увольнении не произведен, задолженность составила <данные изъяты>., что подтверждается: копией трудовой книжки (л.д. 12-14), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), расчетно-платежной ведомостью (л.д. 17), приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20),

Задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ООО «Кирпичный завод № 3» в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. за период с января по ДД.ММ.ГГГГ. следует обратить к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчиком ООО «Кирпичный завод № 3» не представлены доказательства выплаты причитающихся сумм в день увольнения.

Представленный расчет истца (л.д. 21-22) судом принят во внимание, поскольку произведен правильно с учетом процентных ставок рефинансирования ЦБ РФ действующих в это время.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>., со стороны ответчика контррасчет по компенсации не представлен.

В части требований продолжить начислять проценты за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку такой вид защиты нарушенного права нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрен. Истец не лишен возможности в дальнейшем за период задержки взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиком при увольнении работника в части не выдачи полного расчета, учитывая нравственные страдания истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать <данные изъяты>. в пользу истца.

В силу ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненной работы, характера спора, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., полагая данную сумму разумным пределом (л.д. 41,42).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Маркиной Е.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кирпичный завод № 3» в пользу Маркиной Елены Леонидовны заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> обратив в данной части решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Кирпичный завод № 3» в пользу Маркиной Елены Леонидовны заработную плату за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Кирпичный завод № 3» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Секретарь