Дело № 2- 2320/2011

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Челябинского филиала к Пупшеву Сергею Николаевичу, Пупшевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Челябинского филиала обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 10 коп., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей 13 коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубль 58 коп., суммы комиссии в размере <данные изъяты> рубля 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 04 коп. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Челябинского филиала и Пупшевым С.Н. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком Пупшевой Е.А. Принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, Пупшев С.Н. не исполняет.

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 58 коп., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей 13 коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля 18 коп., сумма комиссии в размере <данные изъяты> рублей 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 04 коп.

Представитель истца, Аристова Н.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просила взыскать просроченную задолженность с ответчиков солидарно.

Ответчики Пупшев С.Н., Пупшева Е.А. в судебном заседании исковые требования признали. Пояснили, что сегодня ими была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Челябинского филиала и Пупшевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Челябинского филиала / Кредитор/ предоставляет Пупшеву С.Н. /Заемщик/ кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью договора банковского кредита /л.д.12-15/.

Согласно ст. 807 ГК РФ «... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег».

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек была перечислена заемщику наличными деньгами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 выписка из лицевого счета)

Поручителем исполнения Пупшевым С.Н. всех обязательств перед ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Челябинского филиала по вышеуказанному договору выступила Пупшева Е.А., о чем был заключен договор поручительства с Кредитором /л.д.16/.

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с клиентом отвечать перед Банком за неисполнение Клиентом своих обязанностей по Кредитному договору в том же объеме, как и Клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязанностей по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполняют надлежащим образом, имеется задолженность, что подтверждено расчетами и выписками из лицевого счета (л.д.73-79, 82-83).

Согласно представленному расчету суммы долга и выписке из лицевого счета, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в порядке ст. 319 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 58 коп. (основной долг в размере <данные изъяты> рублей 13 коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля 18 коп., сумма комиссии в размере <данные изъяты> рублей 27 коп.). (л.д.73-79, 82-83). Расчет суммы долга ответчиком не оспаривался. Суд, полагает возможным принять данный расчет, поскольку он составлен в порядке ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком Пупшевым С.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией мемориального ордера №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84). Из пояснений представителя истца следует, что фактически уплаченная ответчиком сумма в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения долга будет распределена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, уменьшить по кредитному договору сумму задолженности по просроченным процентам с <данные изъяты> рублей 18 коп. до <данные изъяты> рублей 13 коп. (<данные изъяты> рублей 18 коп.-<данные изъяты> рублей)

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника по обязательству возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части /ст.361 ГК РФ/.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника (ст.363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, п.1 договора поручительства за ведение ссудного счета, Заемщик уплачивает комиссию в размере <данные изъяты>,00 рублей ежемесячно.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за ведение ссудного счета с Пупшевых неправомерно. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными. Соответственно, в части взыскания задолженности на сумму комиссии в размере <данные изъяты>,27 рублей надлежит отказать.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 31 коп. (в том числе сумму основного долга-<данные изъяты> рублей 13 коп., процентов по кредиту <данные изъяты> рублей 13 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков Пупшева С.Н., Пупшевой Е.А. в пользу истца надлежит взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пупшева Сергея Николаевича, Пупшевой Елены Александровны солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Челябинского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 31 коп. (в том числе сумму основного долга-<данные изъяты> рублей 13 коп., процентов по кредиту <данные изъяты> рублей 13 коп.).

Взыскать Пупшева Сергея Николаевича, Пупшевой Елены Александровны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Челябинского филиала расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере <данные изъяты> рублей 23 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий