№ 2-3125/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего И.П.Шалиевой

при секретаре Д.Е.Назарове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калганова Дмитрия Дмитриевича, Калгановой Натальи Викторовны, Араловой Оксаны Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭУ №10» о возмещении материального и морального ущерба потребителям коммунальных услуг вследствие предоставления исполнителем услуг ненадлежащего качества,

У С Т А Н О В И Л :

Калганов Д.Д., Калганова Н.В., Аралова О.Д. обратились в суд с иском к ООО «ПЖРЭО Курчатовского района», ООО «ЭУ№10» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением комнаты, окончательно сформулировав требования, просили суд взыскать в пользу Калганова Дмитрия Дмитриевича материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценки ущерба <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе технического состояния бытовой техники <данные изъяты>., расходы по аренде жилого помещения <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>.; в пользу Калгановой Натальи Викторовны материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб.; в пользу Араловой Оксаны Дмитриевны материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3, 102)

Требование обосновано тем, что они являются собственниками квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на чердачном помещении указанного многоквартирного дома произошел порыв отопительного оборудования, и горячая вода из отопительной системы хлынула вниз в их квартиру, расположенную на <данные изъяты>. Техническое обслуживание дома осуществляет ООО «ЭУ №10» Причиной затопления квартиры явилось техническое нарушения на магистралях отопления, расположенных в чердачном помещении. В результате затопления было повреждено их имущество. В квартире из-за высокой влажности невозможно было проживать, в связи с чем Калаганов Д.Д. вынужден был снимать жилье. Калганова Н.В. вынуждена переехать жить к дочери Араловой. Ответчики отказались им возмещать причиненный вред и убытки. Кроме того, истцам были причинены моральные нравственные страдания, связанные с невозможностью использования их квартиры- единственного жилья, бытовой техники, слушать музыку, читать книги, журналы, не имеют нормальных условий для еды и сна.

В судебное заседание истцы Калганов Д.Д., Аралова О.Д. не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Истец Калганов Д.Д. поддержала заявленные требования, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» ФИО9. иск не признала, пояснив суду, что ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» является ненадлежащим ответчиком, поскольку техническое обслуживание указанного дома они не осуществляли, а также с истцами не был заключен договор на управлению многоквартирным домом.

Представитель ответчика ООО «ЭУ№10» ФИО7 иск не признал, пояснив суду, что факт затопления он не отрицает, затопление произошло не по вине ответчика, а в результате непреодолимой силы, в результате замерзания воды в трубах, в связи с чем произошел порыв трубы. Замерзание воды в трубе произошло при отключении подачи горячей воды в связи с порывом радиатора в <адрес> указанного дома. Осмотр труб на чердаке был произведен в начале ДД.ММ.ГГГГ. состояние труб было удовлетворительное. Со всеми собственниками квартир, нижерасположенных был урегулирован спор. С истцами не представляется возможным урегулировать спор, они отказываются от проведения ремонта в их квартире, и произвести перерасчет по статье «текущее обслуживание и ремонт» в сумме <данные изъяты>

Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными.

Материалами дела установлено, что истцы Калганов Д.Д., Калганова Н.В., Аралова О.Д. являются собственниками трехкомнатной квартиры площадью <адрес> (л.д.43-45 -свидетельства о государственной регистрации права, л.д.52- выписка из ЕГРП)

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты>. в жилом доме по <адрес> <адрес> произошло затопление в квартирах <адрес> Причиной затопления является порыв разлива отопления на чердаке ( л.д. 37- акт ООО «ЭУ №»)

Из акта Управления жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной затопления квартиры явилось технологическое нарушение на магистралях отопления, расположенных в чердачном помещении (л.д.34)

В результате затопления обнаружены дефекты квартиры истцов и имущества: <данные изъяты> ( л.д.177-178, 111-116).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в том числе обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно № Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, порыв трубопровода системы отопления на чердачном помещении является частью общего имущества жильцов дома.

В соответствии с № указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Согласно договору подряда №10-ЭО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭУ№10» выполняет своими силами или с привлечением субподрядных организаций работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> <адрес>.

По условиям Договора ООО «ЭУ №10» несет ответственность в соответствии ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами РФ и условиями настоящего договора.

Ответчик ООО «ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска» оказывают услуги по начислению платежей, приему платежей по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.90-92)

Согласно п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с условиями договоров подряда и оказания услуг, техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> осуществляется организацией ООО «ЭУ №10», а ООО «ПЖРЭО» осуществляет начисление платежей и их прием.

В силу п.п. № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, в целях обеспечения своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (Раздел 2).

В силу п.п№. вышеназванных Правил целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. В случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр холодного и горячего водоснабжения, устройства чердачных и подвальных помещений в <адрес> по <адрес> <адрес>, в результате осмотра установлено, что изоляция труб не нарушена.

Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатом услуги (ст. 1098 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств того, что работниками ООО «ЭУ№10» надлежащим образом проведены предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда работы по устранению аварии.

Таким образом, требования о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика ООО «ЭУ №10» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика ООО «ПЖРЭО «Курчатовского района» следует отказать.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, пострадавшей в результате затопления составляет <данные изъяты> руб. (л.д.168-127)

Суд находит о взыскании в пользу истцов по <данные изъяты> каждому стоимости восстановительного ремонта, что составит <данные изъяты> руб., поскольку истцы являются собственниками квартиры по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного имуществу в результате затопления водой составляет <данные изъяты>. (л.д.108-167)

Материальный ущерб, причиненный движимому имуществу подлежит взысканию в пользу Калганова Д.Д. в размере <данные изъяты>., а именно стоимость поврежденного имущества принадлежащего ему: <данные изъяты> (л.д.103)

Таким образом, с ответчика в пользу истца Калганова Д.Д. следует взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а в пользу Калгановой Н.В. – <данные изъяты> руб., Араловой О.Д. - <данные изъяты> руб.

Как следует из ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истцов как потребителя были нарушены, истцы наделены правом требовать от ответчика выплаты компенсации причиненного им морального вреда.

Истцом Калгановым Д.Д. размер компенсации морального вреда, определен равным <данные изъяты> руб. Калгановой Н.В. – <данные изъяты> руб.

Между тем, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынуждены были претерпеть истцы в результате нарушения их прав как потребителя, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Истцом завялены требования о возмещения убытков, понесенных им при найме жилого помещения по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ при невозможности проживания в квартире поврежденной в результате затопления в результате повышенной влажности, размер которых составил <данные изъяты> руб. ( л.д.25-29 – договора найма жилого помещения квитанция)

В силу ст. 15 ГК РФ требования Калганова Д.Д. о возмещении убытков, связанных с наймом жилья являются необоснованными, поскольку наем квартиры является личным волеизъявлением истца и расходы на эти цели не являются убытками, причиненными истцу по вине ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>, суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя было оплачено <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает обоснованным и соразмерным объему оказанных представителем услуг взыскание суммы в пользу истца Калганова Д.Д. с ООО «ЭУ№10» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом Калгановым Д.Д. понесены расходы по проведению экспертизы по оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., по проведению технического состояния аудиоаппаратуры в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными квитанциями (л.д.63-74, 75-82), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭУ№10» в пользу Калганова Дмитрия Дмитриевича материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценки ущерба <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе технического состояния бытовой техники <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ЭУ №10» в пользу Калгановой Натальи Викторовны материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ЭУ №10» в пользу Араловой Оксаны Дмитриевны материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Калганова Дмитрия Дмитриевича, Калгановой Натальи Викторовны, Араловой Оксаны Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья И.П.Шалиева