Дело № 2-2504/11

Именем Российской Федерации

6 октября 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.

при секретаре Назарове Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к Казанчееву Олегу Николаевичу, Казанчеевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО АКБ « Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к Казанчееву О.Н., Казанчеевой Т.В. окончательно сформулировав требования, просил суд взыскать солидарно с Казанчеева О.Н., Казанчеевой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пеня на сумму просроченной задолженности <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> отсутствует, определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. (л.д.4-6, 196)

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму кредита <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты> Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был предоставлен банком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в счет оплаты автомашины <данные изъяты> Вышеуказанный автомобиль предоставлен ответчиком в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Возврат кредита и уплата ежемесячных платежей осуществляется ответчиком в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. Ответчик не производил оплату кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Казанчеев О.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что им денежные средства вносились по возможности, договор им исполняется, хотя и с перебоями, пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик Казанчеева Т.В. в суд не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ответчиками Казанчеевым О.Н., Казанчеевой Т.В. заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приоретения автомобиля <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Платежная дата установлена ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца, аннуитетный платеж составляет <данные изъяты> руб., пени за просрочку обязательств по кредиту - <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки ( л.д. 23)

Кредит в сумме <данные изъяты> ответчику Казанчееву О.Н. выдан, путем зачисления суммы на ссудный счет и перечислен в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> (л.д. 37-38- платежные поручения)

Обеспечением обязательств по кредитному договору является заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Казанчееву О.Н. по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки автомобиль <данные изъяты> отсутствует (л.д.27-33).

Суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленной законом форме, условия договора не противоречит требованиям закона. Истец обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Ответчики не выполнили надлежащим образом обязательства по договору, не исполнив обязанность вернуть полученную сумму денег и уплатить начисленные на него проценты с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики не выполнили своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту на период рассмотрения дела в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты – <данные изъяты> рублей; пени – <данные изъяты> руб.

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается частично верным ( л.д.197-198)

В силу ст. 319 ГК РФ в случае недостаточности средств для погашения задолженности по денежному обязательству, произведенный платеж (при отсутствии иного соглашения) погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье кодекса понимаются, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности сумму уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты ( ст. 809 ГК РФ)

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа ( ст.319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате штрафа, неустойки, пени, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным ( ст. 168 ГК РФ). Из указанного следует, что расчет, при отсутствии требований должника, о признании содержащихся в нем условий ничтожными, при наличии таковых, подлежат проверке судом на предмет обоснованности.

Как следует из материалов дела, внесенные Казанчеевым О.Н. в счет погашения кредита платежи за спорный период были направлены на погашение штрафов, при наличии просрочек по процентам, что подтверждается выпиской по счету

Из выписки по счету следует, что поступившие платежи от Казанчеева О.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первоначально погашали штрафы, при наличии задолженности по плановым процентам.

Так как внесенные Казанчеевым О.Н. платежи в соответствии со ст. 319 ГК РФ, при недостаточности платежа подлежат зачислению в счет погашения процентов, суд полагает необходимым уменьшить размер процентов на денежную сумму необоснованно направленную на погашение штрафов в размере <данные изъяты>.) Следовательно, сумма плановых процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.),

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременную уплату Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременную уплату платежа с <данные изъяты>% ) исходя из характера нарушений, длительности неоплаты, с учетом размера основного долга, материального положения ответчиков. Предъявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость автомобиля автомобиль <данные изъяты> руб. (л.д. 114-135)

Суд находит установить начальную продажную цена предмета залога в размере <данные изъяты> руб. согласно заключению эксперта.

При обращении взыскания на предмет залога, суд также принимает во внимание период отсутствия оплаты по кредиту (более 3-х месяцев), и то обстоятельство, что сумма задолженности превышает рыночную стоимость автомашины.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, государственная пошлина.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по оплате экспертизы <данные изъяты>. в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Казанчеева Олега Николаевича, Казанчеевой Татьяны Викторовны в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пеня на сумму просроченной задолженности <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>. в равных долях с каждого.

Взыскание в сумме <данные изъяты> руб. обратить на автомобиль <данные изъяты> отсутствует, определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб., способ реализации – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья И.П.Шалиева