возмещение материального ущерба



Дело РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

5 октября 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижинской Светланы Викторовны к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о возмещении материального ущерба,-

установил:

Чижинская С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам и просила взыскать с РСА сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном на день вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. С ФИО2 просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном на день вынесения решения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Генеральный страховой альянс», произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю причинены технические повреждения. Поскольку у ООО «Генеральный страховой альянс» отозвана лицензия, она обратилась в РСА за компенсационной выплатой. В добровольном порядке ее требования не удовлетворены.

Чижинская С.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО4 (по доверенности, л.д. 29) в судебном заседании требования к РСА и к ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержала. В остальной части на иске настаивала.

Представитель РСА, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 69, 70).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 на пересечении улиц <адрес> в <адрес> водитель автомобиля Лэнд Ровер Фриландер, государственный номер ФИО2, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал дистанцию до двигавшегося впереди него автомобиля Мицубиси Каризма, государственный номер , принадлежащим и под управлением Чижинской С.В., которая позволила бы избежать столкновения, а выбранная им скорость обеспечила возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего его автомобиль столкнулся с двигавшимся впереди вышеупомянутым автомобилем Мицубиси Каризма, который в свою очередь столкнулся с автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер , под управлением водителя ФИО5

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета ТС (л.д. 25-26, 62-64, 66-68).

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Генеральный страховой альянс». Приказом ФССН от ДД.ММ.ГГГГ у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 45).

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчету ООО «Независимая оценка и экспертиза», а также принимая во внимание вышеупомянутое решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба для автомобиля Мицубиси Каризма с учетом износа составил <данные изъяты> руб. (л.д. 44).

Несмотря на обращения Чижинской С.В., в добровольном порядке РСА компенсационную выплату не произвел (л.д. 34-43)

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы ТС обязаны … за свой счет страховать в качестве страхователей риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда…имуществу других лиц при использовании ТС. Согласно ст. 13 вышеуказанного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного … имуществу в пределах страховой суммы.

По договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы, в данном случае <данные изъяты> рублей) (ст.ст. 1, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 18 названного ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, в соответствии с которой за услуги представителя заплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

С учетом конкретных обстоятельств: получение юридических консультаций, написание искового заявления, участие в судебных заседаниях суд считает возможным присудить истцу со стороны ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд,-

решил:

взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Чижинской Светланы Викторовны компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий