Дело 2-2302/11 РЕШЕНИЕ 6 сентября 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лаврова В.Г., при секретаре Пискловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанова Андрея Анатольевича к администрации <адрес> о сохранении перепланировки,- установил: Симанов А.А. обратился в суд с иском о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно техническому паспорту. В обоснование иска указал, что является собственником данной квартиры, где самовольно произвел перепланировку в виде монтажа перегородки и демонтажа дверного проема. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и интересы других лиц. Симанов А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО3 (по доверенности, л.д. 20), в судебном заседании на иске настаивала. Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 34). Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» изменения архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляются в соответствии с ГК РФ и договором на создание и использование архитектурного проекта. В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства должна быть произведена на основании разрешения уполномоченных органов. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец вселен в <адрес> в <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18). Истцом произведены монтаж перегородки и демонтаж дверного проема (л.д. 11-12). <адрес> не возражает против сохранения жилого помещения с произведенной перепланировкой, при отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствии угрозы их жизни и здоровью (л.д. 6). Согласно техническому заключению ООО «Токмас» перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д. 8-10). Отсутствуют претензии у владельцев соседних квартир к произведенной перепланировке (л.д. 25-27). Согласно письму ООО «Территория-С», оно согласовывает произведенную перепланировку и полагает возможным ее узаконить (л.д. 7). Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возможно сохранение в перепланированном виде вышеупомянутой квартиры. Произведенные монтаж перегородки и демонтаж дверного проема соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,- решил: сохранить квартиру общей площадью <данные изъяты> метров, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии с монтажом перегородки и демонтажем дверного проема. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение. Председательствующий: