Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» к ФИО1, открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании убытков,-

установил:

ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных по договору страхования в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов (л.д. 4).

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> (л.д. 103).

В обоснование иска указано, между истцом и ФИО5 заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - автомобиля Митсубиси Лансер, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - причинение технических повреждений застрахованному автомобилю по вине водителя ФИО1 Истец, как страховщик, выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. Стоимость восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> рублей, износ автомобиля составил 5,49% - <данные изъяты> рубля. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 убытки, определяемые как разницу между стоимостью восстановления и стоимости годных остатков и суммы износа.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данная организация привлечена в соответчики (л.д. 98).

Представитель ОСАО «Россия» ФИО3 (по доверенности, л.д. 154) в судебном заседании на иске настаивал. Просил убытки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ОАО «<данные изъяты> поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована именно там. Также указал на то обстоятельство, что виновником ДТП является ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. 30, 80, 91, 92, 109, 110, 111, 112, 115, 149, 171, 172, 183). ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал, самостоятельно покинул зал судебного заседании со стадии ходатайств.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика по следующим основаниям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Ранее ФИО1 участвовал в судебном заседании, что позволяет суду сделать вывод об осведомленности последнего о наличии к нему исковых требований и о безразличном отношении к результатам рассмотрения заявленного иска. Поэтому лицо, определив свои права, реализовало их по своему усмотрению, встав на путь неполучения судебных извещений.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 175).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще (л.д. 184, 185).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 у <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя личным автомобилем ГАЗ 3102, государственный номер №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Митсубиси Лансер, государственный номер №, под управлением по доверенности водителя ФИО4, принадлежащим ФИО5, движущимся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемами места ДТП, объяснениями водителей - участников ДТП и очевидца, данными в ГИБДД, карточками учета ТС (л.д. 9-11, 21, 32-70, 72, 77).

Наличие вины ФИО4 в рассматриваемом ДТП суд не усматривает. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 74, копия полиса ААА №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Россия» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) автомобиля Митсубиси Лансер, государственный номер №, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Поскольку согласно правилам страхования, утвержденных приказом ОСАО «Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ имела место «полная гибель» ТС (стоимость ремонта превышает 70% действительной стоимости ТС), то страховщик выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует п.п. 1.4, 11.2 правил страхования (л.д. 6-7, 105, 106-107).

При этом, стоимость годных остатков, переданных истцу, согласно отчету ООО «ВэллКонт» составила <данные изъяты> руб. (л.д. 15, 22, 23).

Кроме того, истцом представлен отчет ООО «ВэллКонт» об оценке ущерба (л.д. 16-20), согласно которому стоимость затрат на ремонт автомобиля Митсубиси Лансер, государственный номер В № с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.

У суда нет оснований ставить под сомнение отчет эксперта, поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим право на совершение данного действия.

Размер ущерба ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (<данные изъяты> рублей, п. «в» ст. 7 названного ФЗ).

Таким образом, в пользу истца с ОАО «РСТК» следует взыскать <данные изъяты> рублей.

Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что согласно ст. 1082 ГК РФ возмещение вреда возможно, в том числе путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что возмещению подлежит реальный ущерб, то есть имущественное благо, которое имелось на момент причинения вреда.

Учитывая названные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба стоимость затрат на ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа за исключением выплаты по ОСАГО и стоимости годных остатков, то есть в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: