№ РЕШЕНИЕ 28 сентября 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лаврова В.Г., при секретаре Пискловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- установил: ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что, получив кредит, ответчик не выполняет надлежащим образом обязательств по возврату денежных средств. Представитель ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59-60). ФИО1 в судебном заседании иск признал. Просил исключить из суммы задолженности оплаченные им после подачи иска <данные изъяты> рублей. Также просил уменьшить неустойку по основаниям ст. 333 ГК РФ. Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с истцом кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок 72 месяца по ставке 12% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, графиком платежей, тарифами (л.д. 9-12, 17-24, 28). Денежные средства ответчиком получены, однако своих обязательств по погашению задолженности по кредиту ФИО1 надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты>., плата за пропуск платежей <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом, выпиской по счету (л.д. 13-16). Расчет задолженности ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Вместе с тем, ответчик представил суду кассовый чек, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им погашена задолженность на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 61). Как указано выше, размер платы за пропуск платежей составил <данные изъяты> рублей. Однако, поскольку, по мнению суда, такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей. При этом, суд исходит из того, что ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Это же разъяснение содержится в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> где <данные изъяты>. -основной долг, <данные изъяты>. - неустойка. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,- решил: взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме. Председательствующий: