РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лаврова В.Г., при секретаре Пискловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- установил: ОАО «Уралпромбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); взыскании солидарно с ФИО1, ООО «<данные изъяты>-С» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также истец просит обратить взыскание на предметы ипотеки – <адрес> <адрес> в <адрес> по ул. им. ФИО3 в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащие на праве собственности ООО «<данные изъяты>», с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты> рублей соответственно. Проценты и неустойку просил взыскать на день вынесения решения. В обоснование иска указано, что, получив кредит, ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог вышеупомянутых квартир, принадлежащих на праве собственности ООО «<данные изъяты>». Представитель ОАО «Уралпромбанк» ФИО4 (по доверенности, л.д. 8) в судебном заседании требования иск просил удовлетворить. ФИО1, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 54, 55). Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с истцом кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24% годовых до государственной регистрации договора ипотеки и 20% годовых после регистрации договора ипотеки и получил указанную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 12, 16-20). Пунктами 6.1 и 6.2 договора предусмотрена неустойка на нарушение обязательств по уплате процентов и суммы основного долга в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполняет надлежащим образом, имеется задолженность, что подтверждено расчетом, выписками по счету (л.д. 7, 21-29а). Согласно представленным документам, подлежащая взысканию в пользу истца задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за неуплату основного долга <данные изъяты> руб., штрафные санкции за неуплату процентов <данные изъяты> руб. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Поскольку на день рассмотрения дела истец расчет задолженности не представил, суд был лишен возможности исследовать и проверить его и взыскать с ответчика определенные суммы. В связи с чем, решение принимается по заявленным требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не препятствует новому обращению истцу с иском о взыскании процентов и неустойки, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог квартир <адрес> в <адрес> по ул. им. ФИО3 в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, соответственно, принадлежащие на праве собственности ООО «<данные изъяты>», по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предметов ипотеки определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно (п. 4.1 и п. 4.2 договора ипотеки) (л.д. 13-15, 51, 52). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)». В соответствии со ст. 51 названного ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Из ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» материалы дела не содержат. Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предметы ипотеки – <адрес> <адрес> в <адрес> по ул. им. ФИО3 в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащие на праве собственности ООО «<данные изъяты>», установив начальную продажную цену, согласованную сторонами в размере <данные изъяты> рублей соответственно. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198 ГПК РФ суд,- решил: взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на предметы ипотеки – <адрес> <адрес> в <адрес> по ул. им. ФИО3 в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м соответственно, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», установив начальную продажную цену, согласованную сторонами в размере <данные изъяты> соответственно. Определить способ реализации указанных квартир путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение. Председательствующий