Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лаврова В.Г., при секретаре Пискловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудометкиной Светланы Валентиновны к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - установил: Рудометкина С.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем, совершил на нее наезд на пешеходном переходе, причинив легкий вред здоровью. Рудометкина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО4 (по доверенности, л.д. 6) в судебном заседании на иске настаивала. ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, сославшись на завышенный размер компенсации. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50). Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30, у <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя по доверенности принадлежащим ФИО5 автомобилем Форд Пума, государственный номер № нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Рудометкиной С.В., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате наезда у Рудометкиной С.В. имела место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в МУЗ ГКБ №, далее по ДД.ММ.ГГГГ лечилась амбулаторно. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, протоколами об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по ДТП, справкой о ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, данными в ГИБДД, заключением эксперта, выписным эпикризом, постановлением по делу об административном правонарушении, карточкой учета ТС (л.д. 7-10, 20, 29-47). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на законного владельца транспортного средства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доводы Рудометкиной С.В. в той части, что в результате физической боли от травмы, переживаний последствий ДТП, периода восстановления здоровья - причинены страдания, суд находит убедительными, требования компенсации морального вреда - обоснованными. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. Однако, признавая за Рудометкиной С.В. право на компенсацию морального вреда, суд считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей. Определяя размер компенсации, суд учитывает следующие обстоятельства: неосторожную форму вины причинителя, небольшой доход (является студентом), характер, степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, последствия, требования разумности и справедливости. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 194, 198 ГПК РФ, суд,- решил: взыскать с ФИО2 в пользу Рудометкиной Светланы Валентиновны компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме. Председательствующий