Дело № 2 - 3408/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2011г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Темп Автотех» к Пирожкову Дмитрию Валерьевичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Темп Автотех» обратилось в суд с иском к Пирожкову Д.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине <данные изъяты>.

В обосновании своих требований указал, что Пирожков Д.В. работал в ООО «Темп Автотех» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Пирожков Д.В. заехал на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истцу, с линии на буксире с аварийной поломкой. Поломка произошла по вине Пирожкова, материальный ущерб составил <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты>. удержана из заработной платы Пирожкова Д.В. Задолженность перед предприятием составляет <данные изъяты>. (л.д. 6).

Представители истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 21-22).

Ответчик Пирожков в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Пирожков Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Темп Автотех» на должность водителя, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Установлено, что Пирожков Д.В. работая в должности <данные изъяты> в ООО «Темп Автотех» ДД.ММ.ГГГГ заехал с линии на буксире с аварийной поломкой ДВС: отсутствие охлаждающей жидкости в системе, в поддоне – эмульсия, указывая на допущенный при эксплуатации перегрев двигателя автомобиля <данные изъяты>, гаражный номер №, размер ущерба составил <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> не возмещенным остался ущерб в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются: гарантийным письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), дефектной ведомостью (л.д. 16), протоколом заседания технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Несмотря на направленную претензию истца ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил (л.д. 7), долг в сумме <данные изъяты> коп. подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Темп Автотех» удовлетворить.

Взыскать с Пирожкова Дмитрия Валерьевича в пользу ООО «Темп Автотех» ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Челябинский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Секретарь