№ 2-3333/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СРС» о признании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права недействительным, признании отчета недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СРС» обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Сапожниковой Г.З. об оценке вещи или имущественного права недействительным, признании отчета ООО «Центр независимой оценки» об определении рыночной стоимости объекта движимого имущества недействительным.

В обоснование заявления указал, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП Сапожниковой Г.З. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущества был принят отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости имущества должника ООО «ТПК «СРС», автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, гос.номер №. Указанным постановлением была установлена рыночная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. С данной оценкой они не согласны, полагают, что была нарушена процедура проведения оценки.

Представитель заявителя ООО «ТПК «СРС» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП Сапожникова Г.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области, ООО «Центр независимой оценки» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав все материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что на основании исполнительных документов, выданных Центральным районным судом г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы с ООО «ТПК «СРС» в пользу ФИО1 и ФИО2 соответственно, были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства (л.д. 69,70), копиями исполнительных листов (л.д. 75-76, 77-78).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе накладывать арест на имущество, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, применять иные меры.

В соответствии с Постановлениями судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66,67) был наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими ООО «ТПК «СРС», в том числе на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, о чем составлен акт о наложении ареста. (л.д. 21-22), вынесено постановление о наложении ареста на имущество (л.д. 26). Копия постановления была вручена должнику.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП было вынесено постановление об участии специалиста ООО «Центра независимой оценки» в исполнительном производстве. (л.д. 65)

Согласно отчету об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 38-62)

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП Сапожниковой Г.З. был принят отчет об оценке рыночной стоимости вышеназванного автомобиля. (л.д. 20)

Доводы заявителя, указанные в заявлении о том, что отчет оценщика не отвечает требованиям закона, в нем не указано точное описание оцениваемого имущества, при процедуре проведения оценки не присутствовал должник, рыночная стоимость имущества, указанная экспертом не соответствует ценам, существующим на вторичном рынке, суд считает надуманными и голословными.

Отчет об оценке, составленный экспертом ООО «Центра независимой оценки» соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заявитель в соответствии со ст. 56 ПК РФ, доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости спорного автомобиля суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля суду не заявлял.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий и решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает их права и законные интересы, возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления прав заявителей. Следовательно, для признания незаконными оспариваемых решений и действий государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП Сапожниковой Г.З. от ДД.ММ.ГГГГ, отчета ООО «Центр независимой оценки» об определении рыночной стоимости автомобиля недействительными у суда не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 441 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СРС» о признании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права недействительным, признании отчета недействительным- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий