Дело № 2- 1779/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011года г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р., при секретаре Коротаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Союз» к ООО «Нова», Акулову Олегу Владимировичу, Акуловой Светлане Владимировне, Чураковой Вере Андреевне, Амрееву Владимиру Атабаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: АКБ «Союз» обратился в суд с иском к ООО «Нова», Акулову О. В., Акуловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество автомашины: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> определив способ реализации – публичные торги; автомашину <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>., определив способ реализации – публичные торги (л.д. 5-6, 15-17). В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз» и ООО «Нова» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения кредитного договора с Акуловым О.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же договоры о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - <данные изъяты>, принадлежащего Акуловой С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - <данные изъяты>, принадлежащий Акулову О.В. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01.07.2011г. в качестве соответчиков привлечены собственники заложенного имущества Чуракова В.А., Амреев В.А. (л.д. 183-184). Представитель истца Уткин Е.Б. (л.д. 20 - доверенность) в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, с иском обратились своевременно. Представитель ответчика ООО «Нова», Акулов О.В., Акулова С.В., Амреев В.А., Чураковова В.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известили. Со стороны представителя ответчиков Акулова О.В., Акуловой С.В. представлены возражения (л.д. 210-212), в которых заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ООО «Нова» имеет государственную регистрацию, состоит на учете в налоговом органе (л.д. 75,76). ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз» (далее кредитор) и ООО «Нова» (далее заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 21-29). Согласно п. 1.4. кредитного договора кредит предоставляет заемщику на пополнение оборотных средств (л.д. 21). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно п.п. 1.7, 3.1. кредитного договора, должны были осуществляться заемщиком ежемесячно частями, в размере и сроки, установленные сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов (приложение № к кредитному договору) (л.д. 21-22). Банк принятые по договору обязательства исполнил, ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи денежных средств ответчику (л.д. 47-50 – выписка из лицевого счета заёмщика). Все расчеты по кредитному договору производились по открытому в Уральском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО) расчетному счету заемщика №. В целях обеспечения исполнения кредитного договора были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Акуловым О.В. (л.д. 31-36), договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нова» (л.д. 10-12), договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Акуловым О.В. (л.д. 65-69), договор залога имущества № 3 от ДД.ММ.ГГГГ с Акуловой С.В. (л.д. 70-74). Кредит является одной из разновидностей займа. К отношениям по кредитному договору применяются некоторые нормы, регулирующие отношения займа в рамках договора займа, в частности о том, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита (ч. 2 ст. 809 ГК РФ); об обязательности возврата кредита (ч. 1 ст. 810 ГК РФ); о последствиях нарушения заемщиком условий договора (ст. 811 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. одностороннего досрочного расторжения договора. В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как видно из выписки по счету последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50). Из расчета истца видно, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>. (л.д.9), ответчика он не оспорен, доказательств иного размере долга суду не представлено. Долг образовался по причине нарушения заемщиком размера уплаты ежемесячного платежа (л.д. 28-29). Акулову О.В., Акуловой С.В., ООО «Нова» ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования об исполнении обязательств по договору (л.д. 39-46), однако требование осталось без ответа. Задолженность по основному долгу в размере 186273 руб. 00 коп. подлежит взысканию, оснований для перерасчета не имеется, зачет платежей произведен верно. Из ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии со ст. 200 ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) кредит заемщику предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Иск в суд АКБ «СОЮЗ» направил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141 – почтовый конверт), в пределах срока исковой давности. Доводы представителя ответчиков Садчикова Я.В., изложенные в возражении на исковые требования о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском к поручителю и залогодателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявить иска к поручителю. Из договора поручительства № (л.д. 31) усматривается, что данный договор вступают в силу с момента его подписания сторонами и действуют в течение 3-х лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по кредитному договору. В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1, л.д. 21) содержатся условия о возврате кредита ежемесячно частями согласно установленному сторонами графику возврата кредита и уплаты процентов (приложение №). Договор поручительства, заключенный с Акуловым О.В. (л.д. 31), содержит условие о действии в соответствии со ст. 190 ГК РФ. В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализ доказательств, свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд с иском, в том числе в отношении требований заявленных к поручителю Акулову О.В. На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Обеспечением обязательств по кредитному договору является заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Акулову О.В. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Акуловой С.В. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 65-74). Из представленных документов, имеющихся в материалах дела, установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, являющегося предметом залога Акулов О.В. не является, последним владельцем указан Чуракова В.А. – ответчик по делу (л.д. 181). Собственником автомобиля <данные изъяты>, являющегося предметом залога Акулова С.В. не является, последним владельцем указан Амреев В.А. – ответчик по делу (л.д. 182). Из договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), договора залога имущества № 3от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) следует, что они вступают в силу с момента его подписания сторонами и действуют до момента надлежащего исполнения залогодателем всех своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по уплате штрафных санкций. С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Стоимость автомобиля определена договорами залога автомашины - <данные изъяты>., автомашины - <данные изъяты>. (л.д. 69, 74). Согласно справке о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) рыночная стоимость автомашины <данные изъяты>., автомашины - <данные изъяты>. Суд данной справке доверяет, составлена с учетом рынка автотранспорта. Не может быть судом принята залоговая стоимость автомашин, поскольку с момента заключения договоров залога прошло значительное время, в течение которого увеличился износ автомашины, изменилась ее рыночная стоимость. Необходимо принять за основу справку от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она реально отражает рыночную стоимость автомашин, наиболее близка к дате принятия решения по делу. Ответчиками Акуловой С.В., Акуловым О.В. нарушен п. 3.2.4 договоров залога, который запрещает ответчику отчуждать предмет залога третьим лицам (л.д. 66, 71). Обстоятельства отчуждения автомашин ответчиками и регистрация автомобилей на выводы суда не влияет, поскольку автомашины находится в залоге. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Нова», Акулова Олега Владимировича, Акуловой Светланы Владимировны следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине по <данные изъяты>. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Союз» удовлетворить. Взыскать с ООО «Нова», Акулова Олега Владимировича, Акуловой Светланы Владимировны солидарно в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Союз» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Нова», Акулова Олега Владимировича, Акуловой Светланы Владимировны в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Союз» расходы по госпошлине по <данные изъяты>. с каждого. Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>, находящуюся в залоге по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равную – <данные изъяты>. Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>, находящуюся в залоге по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равную – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: подпись Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 20.10.2011г. Судья Секретарь