дело № 2-2733/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 октября 2011 года город Челябинск Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Потехиной Н.В., при секретаре Столповских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Вардугиной М.Е. гражданское дело по иску Загидулина Дмитрия Борисовича к Голубцовой Ольге Борисовне о признании права пользования жилым помещением, вселении, по встречному иску Голубцовой Ольги Борисовны к Загидулину Дмитрию Борисовичу о признании утратившим право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, установил: Загидулин Д.Б. обратился в суд с иском к Голубцовой О.Б. о признании права пользования квартирой № № дома № № по <адрес>, вселении в это жилое помещение по тем основаниям, что в установленном законом порядке был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ, проживал ДД.ММ.ГГГГ, находился в местах лишения свободы, а после освобождения не имеет возможности вселиться, так как Голубцова О.Б. препятствует этому. Отсутствие в жилом помещении носило временный и вынужденный характер, право пользования спорным жилым помещением не утрачено (л.д.5-6). Голубцова О.Б. предъявила встречный иск о признании Загидулина Д.Б. утратившим право пользования квартирой № № дома № № по <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения по тем основаниям, что ответчик в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, выехал добровольно на другое постоянное место жительства, расходы по содержанию квартиры не несет, договор социального найма спорного жилого помещения в отношении него расторгнут (л.д.26-28). Истец Загидулин Д.Б. и его представитель Каюнов С.В. в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в первоначальном иске, просили в удовлетворении встречных требований отказать. Ответчик Голубцова О.Б., представитель Буланова Е.А. в судебном заседании поддержали встречный иск, возражали против требований первоначального иска. Представитель третьего лица - <данные изъяты> <данные изъяты> - в судебное заседание не явился, извещен. Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию ответчика. Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для выселения Загидулина Д.Б., суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные требования – не подлежащими судебной защите по следующим мотивам. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на семью из пяти человек, включая: <данные изъяты> – ФИО8, <данные изъяты> – ФИО2 (истца), <данные изъяты> – ФИО9 (по <данные изъяты>), <данные изъяты> – ФИО10, выдан ордер на право занятия трехкомнатной <адрес>-а <адрес> на условиях договора социального найма, вся семья вселилась и проживала в квартире с 1979 года (л.д.8-ордер). Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в собственность граждан не передавалось (л.д.16-справка ОГУП «Обл.ЦТИ», л.д.10-уведомление Росреестра, л.д.15-выписка из реестра муниципальной собственности). На день разрешения спора в квартире № № дома № № по <адрес> зарегистрированы: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д.22, 30, 55-справки ПЖРЭО, л.д.52-адресная справка). Лицевой счет открыт на имя ФИО13 (Голубцовой) О.Б. (л.д.56). <данные изъяты> По объяснениям сторон, третьего лица ФИО6, в спорной квартире фактически проживают ФИО22Б., М.С., ФИО13 Сторонами не оспаривается тот факт, что Загидулин Д.Б. в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя квартиры № № дома № № по <адрес> ФИО7 вселился в жилое помещение, приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования квартирой, в которой постоянно проживал до 1990 года. <данные изъяты> В период следствия и судебных разбирательств по уголовным делам истец местом своего проживания указывал адрес спорной квартиры (л.д.96,101,105,114,115–приговоры, протокол). По объяснениям истца и ответчика, с момента вселения в спорное жилое помещение Загидулин Д.Б. с регистрационного учета по собственной инициативе не снимался, снятие его с регистрационного учета неоднократно осуществлялась на основании приговора суда. По заявлению ФИО1 (Кияткиной) О.Б. решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Загидулин Д.Б. признан безвестно отсутствующим, это решение послужило основанием для снятия истца с регистрационного учета в спорной квартире в 2006 году (л.д.136 –решение). После освобождения из мест лишения свободы Загидулин Д.Б. обратился в суд с заявлением об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление было удовлетворено, решение отменено на основании решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-справка об освобождении, л.д.20-решение). ДД.ММ.ГГГГ восстановлена регистрация Загидулина Д.Б. в квартире №№ дома № № по <адрес> <адрес> в <адрес>. Утверждения истца о том, что своим местом жительства он всегда считал спорную квартиру, для постоянного проживания в иные жилые помещения не выезжал, постоянных семейных отношений ни с кем до ДД.ММ.ГГГГ не поддерживал, прав на иное жилье не приобрел, после освобождения из мест лишения свободы возвращался в квартиру № № дома № № по <адрес> к <данные изъяты> – ФИО7, а период отсутствия в этой квартире носил непродолжительный, временный характер и не был связан с отказом от права пользования жилым помещением, подтверждаются следующими доказательствами. Свидетель ФИО14 (<данные изъяты>) показал, что проживает в доме рядом с домом №-а, с ДД.ММ.ГГГГ знаком со сторонами, постоянно поддерживал отношения с ФИО2, который после освобождений из мест лишения свободы проживал в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ему, что не имеет доступа в квартиру, <данные изъяты> препятствует его вселению и проживанию в этом жилом помещении. В своем заявлении о признании <данные изъяты> безвестно отсутствующим ФИО1 указывала, что в спорной квартире ФИО2 не проживает с ДД.ММ.ГГГГл.д.127), в суде признавала за ним право пользования этим жилым помещением, соглашалась на восстановление его жилищных прав в случае объявления, установления места его нахождения (л.д.132). Доказательств того, что Загидулин Д.Б. выехал из спорной квартиры с целью постоянного проживания в ином жилом помещении ответчиком не представлено. Прав на иные жилые помещения Загидулин Д.Б. не приобрел, узнав о снятии с регистрационного учета, принял меры к восстановлению своих прав на спорную квартиру. Заявил о намерении проживать в жилом помещении, в отношении которого его (истца) права никогда никем не оспаривались, а получив отказ в реализации этого права, обратился за судебной защитой. Из объяснений ФИО1, письменных доказательств, показаний свидетеля ФИО15 (<данные изъяты> следует, что ФИО1 также постоянно в спорной квартире не проживала, создавала свою семью и в период с ДД.ММ.ГГГГ году выезжала к супругу на иное место жительства, следовательно, её утверждения о постоянном непроживании истца в спорном жилом помещении нельзя признать достоверными. Показания свидетеля ФИО16 (<данные изъяты>) о том, что она редко видела истца, не могут служить бесспорным подтверждением доводов ответчика, так как этот свидетель заявил о редком характере встреч с семьей Загидулиных на протяжении всего юридически значимого периода времени. Свидетель ФИО17 (<данные изъяты>) не отрицал того факта, что Загидулин Д.Б. появлялся в спорной квартире, ночевал в ней, жил на протяжении нескольких дней. Со слов ФИО7 ему известно о проживании истца с различными женщинами. Анализ доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 приобрел право пользования квартирой № <адрес>-а по <адрес> по договору социального найма, это право никем до настоящего времени не оспаривалось, а сам истец от этого права никогда не отказывался, о чем свидетельствует постоянный характер его регистрации в жилом помещении, периодическое вселение и проживание в этой квартире, отсутствие иного постоянного места жительства, продолжительный период вынужденного отсутствия, связанного с лишением свободы, отбыванием наказания и сокрытием от следственных органов. Также установлено, что ФИО1 отказала истцу во вселении в спорное жилое помещение, возражает против его проживания в этой квартире, между сторонами присутствуют неприязненные отношения. Ордер, на момент возникновения правоотношений между сторонами, являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР). Статьей 54 ЖК РСФСР нанимателю предоставлено право на вселение в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ). За бывшим членом семьи сохраняются равные с нанимателем и членами его семьи права в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ). Отсутствие истца в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ носит временный, вынужденный и непостоянный характер, связано с образом жизни Загидулина Д.Б. и конфликтными отношениями между сторонами. В силу положений ст.71 ЖК РФ не проживание Загидулина Д.Б. не повлекло за собой изменение его жилищных прав и обязанностей по договору социального найма вышеуказанного жилого помещения. Прав на иные жилые помещения Загидулин Д.Б. не приобрел, действий, направленных на отказ от права пользования спорной квартирой не совершал, интереса в использовании этой квартиры не утратил. То обстоятельство, что истец не производит оплату жилья и коммунальных услуг, не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что Загидулин Д.Б. был снят ответчиком с регистрационного учета в 2006 году. Договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (ч.3 ст.83 ЖК РФ). Поскольку установлено, что добровольно Загидулин Д.Б. на другое постоянное место жительства из спорной квартиры не выезжал, реализовывал право пользования этим жильем, оснований для расторжения с ним договора социального найма и выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Загидулина Дмитрия Борисовича удовлетворить. Признать за Загидулиным Дмитрием Борисовичем право пользования жилым помещением и вселить в квартиру № № дома № № по <адрес> В удовлетворении встречных требований Голубцовой Ольги Борисовны о признании Загидулина Дмитрия Борисовича утратившим право пользования и выселении из квартиры № № дома № № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: