дело № 2-3263/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года город Челябинск Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Потехиной Н.В., при секретаре Столповских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданское дело по иску Хадарина Владимира Александровича к Савинову Сергею Николаевичу, Ершову Михаилу Викторовичу, Панову Вячеславу Николаевичу, Мирзоеву Зубайдулло Миргиезовичу, Орипову Бахрому Ибрагимовичу, Орипову Хамидулло Бахромовичу, Ориорову Атхаму Иброхимовичу об устранении препятствий в пользовании, выселении без предоставления другого жилого помещения, установил: Хадарин В.А. обратился в суд с иском о выселении ответчиков из <данные изъяты> жилого дома № № по ул.<адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения по тем основаниям, что является собственником указанного жилого дома, ответчики зарегистрированы, но фактически не вселялись и не проживали в этом жилом помещении, регистрация ответчиков носит формальный характер, произведена с целью трудоустройства, права пользования спорным домом ответчики не приобрели, членами семьи собственника не являются и никогда не являлись, соглашение об их проживании не заключалось. Расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут, чем нарушают имущественные права собственника. Истец Хадарин В.А. в судебном заседании подтвердил доводы иска. Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещались по последнему известному месту жительства. Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Курчатовской коллегии адвокатов г.Челябинска Кузнецова Ю.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Третьи лица – ФИО23 – в судебное заседание не явились, извещены. Заслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для выселения ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО11 на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер 839) является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Договор поставлен на учет в ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-договор, л.д.11-справка). В спорном жилом помещении по заявлению собственника Хадарина В.А. зарегистрированы ответчики: ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-справка ОУФМС,, л.д.15-20-выписка из домовой книги, л.д.65-72-заявления, л.д.54-62-адресные справки). По объяснениям истца, данным акта о непроживании (л.д.21), показаниям свидетеля ФИО14 (<данные изъяты>), ответчики фактически в жилой <адрес> в <адрес> не вселялись, одной семьей с собственником жилого помещения не проживали, их вещи в доме отсутствуют, регистрация носит формальный характер, произведена по просьбе ответчиков с целью трудоустройства, расходы по содержанию жилья не несут. Истцом производится оплата жилья и коммунальных услуг (л.д.22-25-квитанции). На основании представленных суду доказательств установлено, что спорное жилое помещение для ответчиков не является местом жительства, их регистрация, как факт, не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является административным актом. К настоящему времени регистрация ответчиков в жилом доме судом признается формальной, создающей собственнику препятствия в осуществлении своих прав в отношении принадлежащего имущества. Не являясь членами семьи истца, ответчики не приобрели права пользования спорным жильем, не принимают участия в оплате текущих платежей, чем нарушают имущественные права собственника. В соответствии со ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно нормам действующего законодательства (ст.31 ЖК РФ), равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением имеют члены семьи собственника, если иное не установлено их соглашением (ч.2 ст.31 ЖК РФ). Поскольку судом установлено, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, постоянного права пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникло, в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из спорного жилого дома по требованию собственника на основании решения суда, без предоставления другого жилого помещения. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хадарина Владимира Александровича удовлетворить. Выселить Савинова Сергея Николаевича, Ершова Михаила Викторовича, Панова Вячеслава Николаевича, Мирзоева Зубайдулло Миргиезовича, Орипова Бахрома Ибрагимовича, Орипова Хамидулло Бахромовича, Ориорова Атхама Иброхимовича из индивидуального жилого <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: