Дело № 2- 1932\2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив граждан «Женский деловой центр» к Конаревой Любови Михайловне о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Женский деловой центр» (далее КПКГ «Женский деловой центр») обратился в суд с исковым заявлением к Конаревой Л.М. о взыскании задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, суммы компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы компенсации за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ответчиком не производится оплата по договорам займа, заключенным между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании суммы долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ разрешены решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ требование Кредитного потребительского кооператива граждан «Женский деловой центр» к Конаревой Любови Михайловне о взыскании задолженности и процентов по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство.

Представитель истца - Тетеркина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления о взыскании с ответчицы суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ настаивала, поддержав доводы искового заявления. Документы, представленные свидетелем и пояснения свидетелей, данные в судебном заседании о погашении Конаревой Л.М. суммы займов, считала недопустимыми доказательствами.

Ответчица Конарева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие, возражения, данные ранее, поддерживает.

Ранее, в судебном заседании, Конарева Л.М. требования искового заявления не признала, указала, что задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме, квитанции об этом хранились у свидетеля ФИО1 и представлены в материалы дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 24).

В ходе рассмотрения дела по существу в отношении иных договоров займа по ходатайству ответчицы Конаревой Л.М. в судебном заседании по вопросу погашения суммы займа, допрошена свидетель ФИО1, которая указала, что одновременно с Конаревой Л.М. работала в КПКГ «ЖДЦ» в должности бухгалтера, Конарева Л.М. соответственно в должности директора. Указала, что Конарева Л.М. на протяжении длительного периода времени на свое имя оформляла кредиты для различных целей, которые гасились либо из личных сбережений, либо из заработной платы. Указала, что после оформления займов на свое имя, в конце года, как правило, происходило гашение долга. Конарева Л.М. просрочек по оплате долга практически никогда не имела. Пояснила, что при наличии желания у заемщика погасить сумму долга наличными деньгами, сначала оформлялся расходный кассовый ордер, который оставался в кассе, бухгалтер, в свою очередь, оформлял приходный кассовый ордер, одна часть которого оставалась в бухгалтерии, другая отдавалась на руки плательщику. Указала, что часть приходных кассовых ордеров о погашении суммы займов Конаревой Л.М. в полном объеме, оказались у нее дома, данные документы вернул ей следователь, она ранее не придавала этому значение и не передала данные документы Конаревой Л.М. ( л.д. 114 «а» - 119, 145-152).

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № ( л.д. 104-107), согласно которым Конаревой Л.М. произведена оплата долга по договорам займа в полном объеме.

По приобщенным квитанциям о погашении суммы займа, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная техническая экспертиза документа о соответствии времени выполнения рукописных записей на приходных кассовых ордерах, а также оттисков печатей дате, указанной в приходных кассовых ордерах.

Как следует из заключения эксперта ГУ Челябинской лаборатории судебной экспертизы решить вопросы выполнения подписей (записей) и оттисков печатей в квитанциях к приходным кассовым ордерам, датам, указанным в документах, не представляется возможным по причинам краткости штрихов (недостаточности штрихового материала для исследования) и наличия посторонних веществ (материалов оттиска печати), кроме того, состояние штрихов оттисков печатей не позволяет оценить время выполнения оттисков печатей по относительному содержанию в штрихах летучих компонентов ( л.д. 128- 136).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком представлены доказательства погашения долга, истцом указанные доказательства и факт погашения долга Конаревой Л.М. не опровергнут, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований искового заявления Кредитного потребительского кооператива граждан «Женский деловой центр» к Конаревой Любови Михайловне о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева