Дело № 2- 3365/ 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой,

при секретаре И.В. Абрамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ- Банк» к Согрину Дмитрию Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «ВУЗ- Банк» обратилось в суд с иском к Согрину Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Согриным Д.М. и ОАО «ВУЗ- Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик стал выполнять обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту на период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумма пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель истца ОАО «ВУЗ- Банк» Мухин П.Н. по доверенности в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Согрин Д.М. в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту жительства.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Согриным Д.М. и ОАО «ВУЗ- Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-7)

Факт зачисления денежных средств на текущий счет Согрина Д.М. в размере <данные изъяты> рублей подтвержден мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п. 1.3 плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения № к настоящему Договору, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 3.1.1 заемщик обязуется до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2010 года обеспечить наличие на счет денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Предусмотренных договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Из материалов дела видно, что ответчик Согрин Д.М. принятые на себя обязательства по договору не выполняет, нарушает сроки по уплате кредита и процентов на него (л.д.17-28).

В силу п. 4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4). Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности с учетом оплаты, произведенной ответчиком (л.д. 23-28) задолженность по кредиту на период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумма пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается верным (л.д. 17-28).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Согриным Д.М.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей.

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Согрину Дмитрию Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Согриным Дмитрием Михайловичем.

Взыскать с Согрина Дмитрия Михайловича в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Федосеева