Дело № 2 – 2263/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

С участием истицы Диникаевой Г.М.

Представителя администрации г. Челябинска Крамар А.К., действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диникаевой Гульнары Мухарамовны к администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, встречному исковому заявлению администрации г. Челябинска к Диникаевой Г.М. о признании реконструкции самовольной, обязании в течение <данные изъяты> дней, с момента вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств, привести жилое помещение в первоначальное состояние ( существовавшее до самовольной реконструкции) путем сноса ( полной разборки) элементов и конструкций, установленных (произведенных) при самовольной реконструкции квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Диникаева Г.М. обратилась в суд с иском к администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ей в связи с характером трудовых отношений была предоставлена служебная жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы города № ей была разрешена приватизация служебной квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ года она получила письмо с отказом в оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в связи с отсутствием зарегистрированного права муниципальной собственности на квартиру, а также тем обстоятельством, что при первичной инвентаризации квартира является местом общего пользования и принадлежит собственникам в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, кроме того, не представлены документы, подтверждающие правомерность возведения балкона или решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею получено свидетельство городской межведомственной комиссии о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в разряд жилых помещений для использования под служебное жилье. Кроме того, по заключению специалистов выполненная перепланировка, в том числе возведение балкона отвечает требованиям действующих нормативных документов в части надежности и устойчивости строительной конструкции здания, не изменяют систем его инженерного обеспечения и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Считала, что в связи с вышеизложенным, нарушены ее права на признание права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Истица Диникаева Г.М. в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивала, поддержав его доводы в полном объеме, требования встречного искового заявления не признала.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска Крамар А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признал, поддержал предъявленные администрацией г. Челябинска встречные исковые требования о признании реконструкции самовольной, обязании в течение <данные изъяты> дней, с момента вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств, привести жилое помещение в первоначальное состояние (существовавшее до самовольной реконструкции) путем сноса (полной разборки) элементов и конструкций, установленных (произведенных) при самовольной реконструкции квартиры, ссылаясь на то, что земельный участок под самовольную постройку Диникаевой Г.М.не предоставлялся, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию дома, путем возведения балкона в <адрес> отсутствует. Указал также, что сохранение самовольной постройки нарушает законные интересы администрации г. Челябинска в публично- правовой сфере.

Представитель ответчика администрации Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представители 3-х лиц - ГУФРС по Челябинской области, МУП «Центр по приватизации жилья», КУИиЗО г. Челябинска, ОГУП «Обл. ЦТИ», ГУА и Г» г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истицу, представителя ответчика администрации г. Челябинска, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления Диникаевой Г.М. подлежат удовлетворению, требования встречного искового заявления администрации г. Челябинска судебной защите не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истице Диникаевой Г.М. на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 8-9).

Городская межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ выдала свидетельство о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в разряд жилых помещений для использования под служебное жилье ( л.д. 14).

Судом установлено, что в вышеуказанной квартире, выполнена внутренняя перепланировка в виде возведения участка перегородок с целью выгораживания отдельных помещений (поз. 1, 2), помещение (поз. 2) оборудовано в совмещенный санузел, установлено сантехническое оборудование с подключением сантехнического оборудования с помощью специальных соединений с сохранением существующей вентиляции помещения), вдоль наружной продольной стены дома со стороны двора (помещение квартиры поз. № 1) возведен балкон под существующим вышерасположенными балконами. Выход на балкон решен из помещения (поз. № 1) – в наружное стене демонтировано существующее окно, разобрана подоконная часть наружной стены и в габаритах существующего проема установлен оконный блок меньших габаритов с балконной дверью, что подтверждается планом квартиры до и после реконструкции на период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).

Разрешение на возведение балкона и производство перепланировки, истицей в установленном порядке получено не было.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Иные действия по изменению внутренней конфигурации занимаемого ими помещения (демонтаж перегородок, помещений, монтаж дверного прохода) являются перепланировкой, а в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Новый объект недвижимости - балкон, в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, как созданный без получения на это необходимых разрешений. Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно : … ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

При возведении балкона истицей использовано общее имущество многоквартирного дома - внешняя несущая стена жилого дома. Уменьшение общего имущества не допущено, поскольку площадь такого имущества после реконструкции не изменилась. Земельный участок при возведении балкона истицей не использовался.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) отнесено к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Произведённая истцом вышеуказанная перепланировка и реконструкция соответствует по данным технического заключения ОАО института «Челябинский Промстройпроект» требованиям действующих нормативных документов в части надежности и устойчивости строительных конструкций здания, не изменяют систем его инженерного обеспечения и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 26-29),согласована с владельцами и собственниками всех квартир всего жилого помещения (л.д. 46-53, 78-79, 208-250, том 1, л.д. 1-47,том 2) и с ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» (л.д. 97).

По экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 07 февраля 2011 г. вышеуказанная перепланировка соответствует требованиям СанПиН, инженерные сети и коммуникации жилого дома остаются без изменений (л.д. 10, том 1).

Администрация Курчатовского района г. Челябинска в своем ответе о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, указала, что не имеет возражений против сохранения указанного жилого помещения с произведенной перепланировкой, при отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствии угрозы жизни и здоровью ( л.д. 113).

Как видно из представленных в материалы дела фотографий ( л.д. 54-56), возведенный балкон расположен под вертикальным рядом балконов жилого дома, имеет аналогичный с ними размер.

Достаточных доказательств того, что возведение балкона ухудшило внешний вид фасада жилого дома, стороной истца по встречному иску не предъявлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка и реконструкция жилого помещения – <адрес> соответствует требованиям действующих строительных, технических, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угроз их жизни или здоровью, поэтому указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и реконструированном состоянии, в том числе с учетом самовольного балкона.

Доказательств того, что возведение балкона нарушает права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью, нарушения прав администрации г. Челябинска суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 16-18, том 1), дом является капитальным строением, что подтверждается техническим описанием квартиры (л.д.21- 25, том 1).

Отсутствие права собственности на данное имущество подтверждается сведениями Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 50, том 1).

Установлено также, что истец с <данные изъяты> года постоянно проживает в спорной квартире, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу ( л.д. 16-18, том 1), несет бремя ее содержания.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст.ст.1, 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, истица обращалась с заявлением о приватизации спорной квартиры в МУП «Центр по приватизации жилья», однако получила отказ со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на квартиру, при первичной инвентаризации квартира является местом общего пользования и принадлежит собственникам в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а также не представлением документов, подтверждающих правомерность возведения балкона или решения суда о сохранении жилого помещения в перепланированном виде (л.д. 15, том 1).

Отсутствие спорной квартиры в реестре Челябинской области, в реестре федерального имущества подтверждается письмами Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 112, том 1), Управления имущества Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 206, том 1).

Согласно письму Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> по <адрес> г. Челябинска, в том числе неприватизированные жилые помещения в нем, передан в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Главы г. Челябинска от 19.05. 1996 года № 398-п и внесен в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ за номером № ( л.д. 108, том 1 ).

Отказ Центра по приватизации жилья лишило истицу возможности приватизировать занимаемую ей квартиру, хотя такое право ей принадлежит по закону, ранее использовано не было ( л.д.12, том 1).

Поскольку истица имеет право пользование спорной квартирой по договору найма, на квартиру открыт лицевой счет, производится оплата коммунальных услуг, исходя из смысла действующего законодательства, она вправе безвозмездно получить в собственность занимаемую ею квартиру на основании Закона РФ “О приватизации жилищного фонда РФ”, ее право на получение в собственность квартиры не может ставиться в зависимость от решения вопроса о регистрации права муниципальной либо федеральной собственности.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела был установлен факт нарушения права истицы на приватизацию занимаемой ею квартиры, которое в соответствии со ст.12 ГК РФ, может быть восстановлено путем признания за ним права собственности на спорную квартиру, суд полагает правильным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Диникаевой Гульнары Мухарамовны к администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном, реконструированном состоянии в виде возведения участка перегородок с целью выгораживания отдельных помещений (поз. 1, 2), оборудования помещения (поз. 2) в совмещенный санузел, установления сантехнического оборудования с подключением сантехнического оборудования с помощью специальных соединений с сохранением существующей вентиляции помещения, возведения вдоль наружной продольной стены дома со стороны двора (помещение квартиры поз. № 1) балкона под существующими вышерасположенными балконами с оборудованием выхода на балкон из помещения (поз. № 1), путем демонтажа в наружной стене существующего окна, разборки подоконной части наружной стены и установления в габаритах существующего проема оконного блока меньших габаритов с балконной дверью, согласно техническому плану объекта на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Диникаевой Гульнарой Мухарамовной право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении требований встречного искового заявления администрации г. Челябинска к Диникаевой Гульнаре Мухарамовне о признании реконструкции самовольной, обязании в течение <данные изъяты> дней, с момента вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств, привести жилое помещение в первоначальное состояние (существовавшее до самовольной реконструкции) путем сноса (полной разборки) элементов и конструкций, установленных (произведенных) при самовольной реконструкции квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: