дело № 2-3479/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года город Челябинск Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Потехиной Н.В., при секретаре Столповских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Вячеслава Николаевича к Гафуровой Идие Абдразаковне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, установил: Кудряшов В.Н. обратился в суд иском к Гафуровой И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что с ФИО5, М.Ф., ФИО9 были заключены авансовые соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО1, ФИО9 обязались продать квартиру № № дома № № по <адрес> в <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи этой квартиры. Ответчику, как представителю продавцов, в качестве аванса переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку в установленный предварительным договором срок договор купли-продажи квартиры заключен не был, обязательства сторон прекращены, денежные средства, переданные ответчику в качестве аванса, подлежат возврату как неосновательно сбереженное имущество, на эту сумму подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ, а за причиненные просрочкой переживания подлежит компенсации причиненный моральный вред (л.д.5-6, 54). Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно (л.д.46). Представитель истца Семенов П.А. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в иске. Ответчик Гафурова И.А. в судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств от истца, отсутствие оснований для их сбережения, ссылалась на то обстоятельство, что не обладает денежными средствами для возврата истцу. Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию истца. Третье лица – ФИО8, С.Н., ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.47-50). Заслушав стороны, представителя истца, третье лицо, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам. В ходе судебного разбирательства установлено, что по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кудряшовой А.Р<данные изъяты> ФИО10, ФИО12., ФИО2, и ФИО5, М.Ф. в лице представителя ФИО1, ФИО9, стороны обязались в будущем, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор купли-продажи квартиры № № дома № № по <адрес> в <адрес> на условиях, предусмотренных этим договором. Предварительным договором предусмотрены существенные условия, согласно которым предметом договора является квартира по вышеуказанному адресу, стоимость которой согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательства по оплате квартиры в соответствии с условиями соглашений об авансе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручными расписками ответчика и не отрицалось ФИО1 в суде (л.д.7,9 –соглашения, л.д.8,10-расписки). В оговоренный предварительным договором срок основной договор не был заключен, ни одна из сторон этого договора не совершила никаких действий, направленных на создание его соответствующих правовых последствий, что следует из решения Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО1, ФИО9 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры. Из вышеуказанного судебного решения следует, что ни одна из сторон не выразила намерения в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры. Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен. Ответственность, предусмотренная п.2 ст.381 ГК РФ, в виде удержания суммы задатка подлежит применению только в случаях, когда неисполнение обязательства вызвано виновными действиями одной из сторон правоотношения, обеспеченного задатком. Таких обстоятельств судом при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, сумма задатка, удержанная ответчиком ввиду незаключения основного договора является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. Поскольку срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в силу ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 274 дня х <данные изъяты> рублей =<данные изъяты> Истцом заявлено о взыскании <данные изъяты> коп., следовательно, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.196 ч.3 ГПК РФ. В соответствии с требованиями п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку законом компенсация морального вреда при взыскании суммы неосновательного обогащения не предусмотрена, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца за счет ответчика подлежат возмещению расходы на уплату госпошлины – <данные изъяты> коп., услуг представителя – <данные изъяты> рублей. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной работы (представительство в суде в одном судебном заседании продолжительностью не более одного часа), её результат (частичное удовлетворения иска), требования разумности и соразмерности. Руководствуясь ст.ст.12, 98, 100,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Кудряшова Вячеслава Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с Гафуровой Идии Абдразаковны в пользу Кудряшова Вячеслава Николаевича сумму неосновательного обогащения – <данные изъяты> рублей 00 коп., проценты – <данные изъяты>., госпошлину – <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий: