Дело № 2-3395/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 19 октября 2011 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе

Председательствующего судьи И.П.Шалиевой

при секретаре Д.Е. Назарове

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Аминевой Рамили Насибулловны к Хафизову Рамилю Шайхулловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Аминева Р.Н. обратилась в суд с иском к Хафизову Р.Ш. об истребовании из незаконного владения чужого имущества, окончательно сформулировав требования, просила суд истребовать у ответчика принадлежащие ей на праве личной собственности ее имущество: <данные изъяты>, по составлению иска <данные изъяты>.

Требование обосновано тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ совместно проживала без регистрации брачных отношений с Хафизовым Р.Ш. по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела <данные изъяты> на личные средства. ДД.ММ.ГГГГ ее мать Аминева Г.А. подарила ей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. они с ответчиком прекратили совместное проживание. Несмотря на ее неоднократные требования о возврате ей ее имущества, ответчик отказывается их отдать. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ответчик зарезал <данные изъяты> и истребовать их из чужого незаконного владения в натуре не представляется возможным.

В судебном заседании истица Аминева Р.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив суду, что в настоящее время у ответчика находится <данные изъяты>.

Ответчик Хафизов Р.Ш. иск не признал, пояснив суду, что он проживал совместно с истицей в период указанный в иске, действительно истице ее мать подарила <данные изъяты>. <данные изъяты> был приобретен на совместные денежные средства, не возражает, чтобы истица забрала свое имущество <данные изъяты> они использовали на питание в период совместного проживания, <данные изъяты>, как только истица ушла от него, <данные изъяты> использовал на питание, а часть продал. Считает не справедливым все отдать истице, так как она вывезла все имущество совместно нажитое, он также нес расходы на содержание скота, закупая корма.

Выслушав указанных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными.

Как установлено материалами дела, истицей был приобретен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что следует из договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека ( л.д.10,27)

Также истице ДД.ММ.ГГГГ ее мать Аминева Г.А. подарила <данные изъяты> руб., что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, справок Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердила свидетель ФИО11 и не отрицалось ответчиком.

Судом установлено что истица и ответчик проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме ответчика по адресу <адрес>, что следует из их пояснений, и подтверждено показаниями свидетелей ФИО10 ФИО6, ФИО7

Указанное имущество, находилось по вышеуказанному адресу.

В настоящее время по указанному адресу во владении ответчика находятся шкаф распашной, одна голова овцы (матки) и 11 кур, что следует из пояснений ответчика и не оспаривалось истицей.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация).

Виндикационный иск предъявляется при отсутствии между сторонами обязательственных отношений по поводу предмета спора и подлежит удовлетворению, если истец докажет следующее: принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности (ином законном основании); незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика; истребуемое имущество является индивидуально-определенным и находится у ответчика в натуре.

В обоснование права владения на истребуемое имущество истица представила договора купли-продажи шкафа, и расписку и справки сельсовета.

Стороны не оспаривали, что имущество незаконно удерживается ответчиком и наличие истребуемого имущества (объекты виндикации) у ответчика в натуре: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств о возврате истцу имущества.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно соответствовать требованиям, предъявляемым к нему гражданско-процессуальным законом.

Согласно ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии (ст. 205 ГПК РФ).

Исходя из содержания данной правовой нормы, указание в решении суда о взыскании стоимости передаваемого истцу имущества, в том случае, если его в натуре не окажется на момент исполнения, является дополнительным к основному решению о передаче имущества в натуре и предусмотрено для обеспечения реальной защиты имущественных прав истца. При этом постановление о взыскании денежной стоимости имущества, присужденного истцу, суд должен вынести как в том случае, когда истец наряду с основным требованием о взыскании вещи допускает возможность замены исполнения, так и по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, требования об истребовании имущества: <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Стоимость имущества документально подтверждена договором купли-продажи и справкой сельсовета о стоимости имущества.

Ответчиком не представлены доказательства об иной стоимости спорного имущества.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества на момент его приобретения.

Поскольку судом установлено, что <данные изъяты>, принадлежащую истице, невозможно возвратить в натуре, в связи с ее уничтожением ответчиком, то подлежит возмещению ее стоимость <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании стоимости <данные изъяты> не подлежат возмещению, поскольку указанное имущество было истрачено в период совместного проживания истицы и ответчика.

Разрешая требования истицы о взыскании расходов по составлению иска в размере <данные изъяты> руб., суд принимает во внимание, что в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются представленной квитанцией (л.д.12). Учитывая, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в части, а также принцип разумности, суд находит подлежащим взысканию расходы в сумме <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. (л.д.4- квитанция)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Хафизова Рамиля Шайхулловича следующее имущество: <данные изъяты>.

Возвратить Аминевой Рамиле Насибулловне следующее имущество: <данные изъяты>

В случае невозможности возвращения имущества в натуре, возвратить стоимость <данные изъяты>

Взыскать с Хафизова Рамиля Шайхулловича в пользу Аминевой Рамили Насибулловны стоимость имущества: коровы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья И.П.Шалиева