Дело № 2-3197/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

при секретаре Назарове Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Стобецкому Александру Викторовичу о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в суд с иском к Стобецкому Александру Викторовичу о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании нежилого помещения <адрес> пользу муниципального образования город Челябинск, признании права собственности Стобецкого А.В. на нежилое помещение <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стобецким А.В. и ФИО4 недействительным.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стобецкий А.В. незаконно путем обмана зарегистрировал право собственности на вышеуказанное подвальное помещение, принадлежащее муниципальному образованию городу Челябинск и собственникам квартир данного многоквартирного дома на праве долевой собственности. В качестве правоустанавливающего документа в отношении сделки с недвижимостью Стобецким А.В. в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области был представлен подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Челябинской области был зарегистрирован переход право собственности на указанное нежилое помещение. По факту незаконного отчуждения имущества в отношении Стобецкого А.В. возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска вынесен приговор. В рамках уголовного дела вопроса об истребовании помещения из чужого незаконного владения не рассматривался.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Стобецкий А.В. в суд не явился, надлежаще извещен ( л.д.114)

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, ссылаясь на то, что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинск является ненадлежащим истцом, истцом пропущен срок исковой давности, составляющий один год для оспоримой сделки, истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» в суд не явились, надлежаще извещены.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела суд находит заявленные требования обоснованными частично.

Как следует из материалов следует, ответчик Стобецкий А.В. путем обмана, незаконно приобрел право собственности на нежилое помещение <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, представив на государственную регистрацию права собственности заведомом подложные правоустанавливающие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи помещении от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору купли-продажи, выписку из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, справку серии В № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности объекта недвижимости, и получив свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРП, регистрационным делом ( л.д.76, 93-129)

Указанные обстоятельства содержатся в приговоре Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден Стобецкий А.В. по ст. <данные изъяты>, то есть приобретение прав на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере ( л.д.21-43)

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Обстоятельства оформления сделки со спорным недвижимым имуществом по подложным документам, дают достаточные основания полагать о несоответствии вышеуказанным требованиям закона договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Стобецким Александром Викторовичем. Данный договор является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то государственная регистрация права Стобецкого А.В. произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № подлежит отмене.

Доводы представителя ответчика о том, что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска является ненадлежащим истцом, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п№ Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска основной целью деятельности Комитета является осуществление в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Челябинск функции по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью. Основными задачами Комитета является защита имущественных интересов муниципального образования город Челябинск.

Из вышеуказанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Челябинска», Комитетом по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, издан приказ № «О включении объектов в реестр муниципальной собственности, на основании которого жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в реестр муниципальной собственности КУИЗО г. Челябинска, собственниками нежилого помещения являлись собственники многоквартирного <адрес> и муниципальное образование г. Челябинск ( л.д. 21-23)

В силу п.1 ст. 36 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы.

Согласно сведениям Комитет и ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» в многоквартирном <адрес> в реестре муниципальной собственности числятся жилые помещения <адрес>

В связи, с чем суд находит основания для возврата указанного нежилого помещения собственникам помещений в многоквартирном <адрес> и муниципальному образованию – город Челябинск, интересы которого представляет Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стобецким А.В. и ФИО4, поскольку как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ прекращена государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества на основании совместного заявления ФИО7, действующего по доверенности от Стобецкого А.В. и ФИО8 (л.д.142).

Представителем ответчика завялено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом, ссылаясь на то, что истцом пропущен годичный срок для признания оспоримой сделки недействительной.

В силу ч.1 ст. 181 срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указному требованию начинается со дня когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск истцом предъявлен к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)

В суде представитель истца пояснила, что о нарушенном праве истца именно действиями ответчика они узнали ДД.ММ.ГГГГ при оглашении приговора Советского районного суда г. Челябинска.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своего права.

Ссылка представителя ответчика на то, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента регистрации права собственности на спорное имущество ответчиком, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня регистрации Стобецким права собственности, основаны на неправильном толковании закона, поскольку положения ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, а положения ч. 1 ст. 181 ГК РФ - со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, о применении последствий недействительности которой заявлено стороной.

Кроме того исполнение сделки не осуществлялось, поскольку право собственности приобретено незаконным путем по подложным документам, имущество находится в собственности ответчика по порочному основанию.

Таким образом, к моменту обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности, по заявленным требованиям истца не истек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении иска был наложен арест на спорное нежилое помещение. Поскольку требования истца удовлетворены, спор разрешен, основания для применения обеспечительных мер не имеется. Арест, наложенный на спорное нежилое помещение, подлежит отмене в соответствии со ст.144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и Стобецким Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истребовать у Стобецкого Александра Викторовича из незаконного владения нежилое помещение <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Возвратить собственникам помещений в многоквартирном <адрес> и муниципальному образованию – город Челябинск, нежилое помещение <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Отменить произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственную регистрацию права Стобецкого Александра Викторовича ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на нежилое помещение <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья И.П.Шалиева