№ 2-3513/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 ноября 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего И.П.Шалиевой при секретаре Д.Е.Назарове рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пахтусова Александра Михайловича о признании действий (бездействий) Курчатовского РОСП г. Челябинска незаконными, У С Т А Н О В И Л : Пахтусов А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Курчатовского РОСП г.Челябинска по взысканию задолженности с ООО «Коринф», признании действий Егорова М.А. по уклонению от уплаты задолженности по исполнительному листу мошенническими и привлечении его к <данные изъяты> согласно предупреждению Курчатовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на Курчатовское РОСП исполнить решение суда о взыскании задолженности с ООО «Коринф» в лице директора Егорова М.А. на период предъявления исполнительного листа. Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в Курчатовский РОСП г. Челябинска судебном приставу-исполнителю ФИО5 В двухмесячный срок было вручено только предупреждение <данные изъяты> директору ООО «Коринф» о взыскании задолженности. После этого РОСП действия по взысканию задолженности не предпринимались, это бездействие позволило ДД.ММ.ГГГГ Егорову М.А. сложить с себя полномочия директора без исполнения решения суда. Какие-либо реальные действия РОСП начал исполнять после его обращения к руководителю РОСП, но к этому времени ООО «Коринф» как собственник имущества перестал существовать. Егоров М.А. возложил обязанности на лицо, не имеющее средства. РОСП не исполнив решение суда, закончило исполнительное производство в отношении ООО «Коринф». ФИО12 каких-либо реальных действий по взысканию не предприняла. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вызвала Егорова М.А. в РОСП для дачи объяснительной и предупредила по ст. <данные изъяты>. Больше ничего ФИО14 не предприняла, это позволило Егорову М.А. ДД.ММ.ГГГГ закрыть счет в СКБ Банке и уклониться от оплаты исполнительного листа. Мыльникова приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, но все ее дальнейшие действия были неэффективны. В РОСП поступил договор купли-продажи доли уставного капитал, где в № указано, что собственность ООО «Коринф» не обременена любым другим способом. ФИО1 А.М. бесконтрольно передавал дела ДД.ММ.ГГГГ трем судебным исполнителям. ( л.д. 5-6, 102) В судебном заседании заявитель Пахтусов А.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении дополнив, что ему необходимо признать бездействия судебных приставов исполнителей РОСП для дальнейшего взыскания убытков с РОСП, о том, что исполнительное производство окончено ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6 считала заявленные требования необоснованными, просила суд в удовлетворении требования отказать в связи с пропуском срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя Представители УФССП по Челябинской области, ООО «Коринф» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Пахтусова Александра Михайловича о признании действий Егорова М.А. по уклонению от уплаты задолженности по исполнительному листу <данные изъяты> Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными. Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей Судебного участка № <адрес> о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ООО «КОРИНФ» в пользу Пахтусова Александра Михайловича возбуждено исполнительное производство ( л.д.32) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы ( л.д. 34-37) ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «КОРИНФ» Егоров М.А. предупрежден по <данные изъяты> (л.д.43) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вручено требование: предоставить в Курчатовский районный отдел следующие документы: учредительные документы; список расчетных счетов в банках; список структурных подразделений, филиалов; бухгалтерский баланс за последний отчетный период; отчет о прибылях и убытках организации; отчет о движении капитала; отчет о движении денежных средств; сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах в других предприятий (л.д.44-45) ДД.ММ.ГГГГг.отобрано объяснение у директора ООО «КОРИНФ» Егорова М.А. ( л.д.46) ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о предоставлении документов. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: <адрес>. установлено, что должник по указанному адресу не находится, имущество не обнаружено, съехали в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе директора ООО «КОРИНФ» ( л.д.58) ДД.ММ.ГГГГ у Егорова М.А. отобрано объяснение (л.д.59) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника (л.д.67) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по месту проживания ФИО2 в Тракторозаводской РОСП г. Челябинска ( л.д. 68-69) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ( л.д.71) ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о розыске имущества должника ( л.д.75) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе ФИО15 (л.д.76) ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 уведомление: что ФИО2 не исполнено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю ( л.д.77) ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, в отношении директора ООО «КОРИНФ» ФИО2 (л.д.78) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении административного штрафа директору ООО «КОРИНФ» ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. (л.д.79-80) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе ФИО2 ( л.д.81) ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес> отношении директора ООО «КОРИНФ» ФИО2 ( л.д.82) ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у Егорова М.А. (л.д.87) ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский РОСП поступило уведомление о прекращении розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении организации-должника ООО «КОРИНФ», № ( л.д.89) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании № ФЗ «Об исполнительном производстве». С заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как исполнительное производство было окончено. Так, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем и должником может быть подана жалоба. По смыслу указанной нормы закона обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, т.е. с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Бездействием является несовершение в установленные сроки действий, входящих в круг должностных обязанностей. При этом законом не предусмотрена возможность для судебного пристава-исполнителя осуществлять какие-либо действия по исполнению требований исполнительного документа по оконченному исполнительному производству. Следовательно, после окончания исполнительного производства и вынесения постановления, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку эти действия уже не нарушают прав участников исполнительного производства и защита нарушенного права должна производиться в этом случае другими способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Пахтусову А.М. известно о наличии постановления об окончании исполнительного производства, в настоящем деле заявителем не заявлены требования об обжаловании его в установленном порядке. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В то же время для данной категории дел законом не предусматривается возможность выхода суда за пределы заявленных требований, предмет заявленных требований для суда обязателен. При таких обстоятельствах, заявление Пахтусова А.М. не подлежит удовлетворению, поскольку к моменту обращения заявителя в суд обжалуемое им бездействие судебных приставов-исполнителей было прекращено. Соответственно, к моменту обращения заявителя в суд нарушения его прав и законных интересов со стороны судебных приставов-исполнителей не было, предполагаемое нарушение прав заявителя также было прекращено до обращения заявителя в суд. Довод заявителя о том, что неисполнение решения суда в результате бездействия судебных приставов-исполнителей является основанием для возмещения убытков, не может быть принят во внимание, поскольку требований о возмещении убытков Пахтусовым А.М. в настоящем деле не заявлено. Руководствуясь ст. ст.12, 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд, р е ш и л: В удовлетворении требований Пахтусова Александра Михайловича о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Курчатовоского РОСП г. Челябинска незаконными, о возложении обязанности исполнить решение суда по взысканию задолженности с ООО «Коринф» отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение. Председательствующий судья